格格党

手机浏览器扫描二维码访问

韩非子的批判（第8页）

韩非所这样重视的势被我把它比成蜘蛛网虽然有点近于亵渎，但韩非自己却爱把它比成车上的马。

“国者君之车也，势者君之马也。

夫不处势以禁诛擅爱之臣，而必德厚以与天下齐行，以争民，是皆不乘君之车，不因马之利，释车而下走者也。”

（《外储说右上》）

“国者君之舆也，势者君之马也，无术以御之，身虽劳犹不免乱，有术以御之，身处佚乐之地，又致帝王之功也。”

（《外储说右下》）

这样看重权势，不是一位极端的王权论者是什么呢？然而近代的研究家中却有着恰恰相反的认识，梁任公便是这样的一位代表。

不嫌累赘，且把他的见解介绍在下边吧。

梁氏有《先秦政治思想史》一书，对于先秦的政治思想分为人治主义、法治主义、术治主义、势治主义的四种，而以为韩非是法治派而非势治派，其说如次：

“术治主义者，亦人治主义之一种也。

势治主义，其反对人治之点与法治派同，而所以易之者有异。

慎子盖兼主势治之人也，其言曰：

‘尧为匹夫，不能治三人；而桀为天子，能乱天下。

吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。

’（《韩非子·难势篇》引）

韩非子驳之曰：

‘夫势者非能必使贤者用己，而不肖者不用己也。

贤者用之则天下治，不肖者用之则天下乱。

人之情性，贤者寡而不肖者众，而以威势之利济乱世之不肖人，则是以势乱天下者多矣，以势治天下者寡矣。

……夫势者，名一而变无数者也。

势必于自然，则无为言于势矣。

……今日尧、舜得势而治，桀、纣得势而乱，吾非以尧、舜为不然也，虽然，非一人之所得设也。

夫尧、舜生而在上位，虽有十桀纣不能乱者，则势治也；桀、纣亦生而在上位，虽有十尧、桀而亦不能治者，则势乱也。

……此自然之势也，非人之所得设也。

若吾所言，谓人之所得设也。

’（《难势》）

浅见者流，见法治者之以干涉为职志也，谓所凭借者政府权威耳，则以与势治混为一谈。

韩非此论，辨析最为谨严。

盖势治者正专制行为，而法治则专制之反面也。

势治者自然的惰性之产物，法治则人为的努力所创造。

故彼非人所得设，而此则人所得设也。

是法与势之异也。”

（《原书》二三四至二三六页）

这把韩非的面貌简直完全画错了，对于《韩非》全书没有作通盘的检点，自然是错误之源，而更加主要的原因却是把《难势篇》根本没有读懂。

《难势篇》的结构分为三大段，主要是对于慎到学说即贵“势”

的一辩一答，而韩非是拥护慎到的。

第一段引慎子学说：

“慎子曰：飞龙乘云，腾蛇游雾，云罢雾霁，而龙蛇与蚓蚁同矣，则失其所乘也。

贤人而诎于不肖者，则权轻位卑也。

不肖而能服于贤者，则权重位尊也。