格格党

手机浏览器扫描二维码访问

韩非子的批判（第9页）

尧为匹夫，不能治三人，而桀为天子能乱天下，吾以此知势位之足恃，而贤智之不足慕也。

夫弩弱而矢高者，激于风也，身不肖而令行者，得助于众也。

尧教于隶属而民不听，至于南面而王天下，令则行，禁则止，由此观之，贤智未足以服众，而势位足以正贤者也。”

这是辩难的公案。

第二段“应慎子曰”

以下是反对慎子的言论，便是所谓“难”

。

大意是说势固然必要，但须有贤者乘之则天下治，如以不肖者乘之则天下反乱，不能够“释贤而专任势”

；故“以国为车，以势为马，以号令为辔，以刑罚为鞭策，使尧、舜御之则天下治，桀、纣御之则天下乱。”

这是儒家式的主张，或许也就是韩非所假托的口气；但这决不是韩非自己的主张，我们再看第三段“复应之曰”

以下便明如观火。

“复应之曰”

的一段，开首是“其人以势为足恃以治官，客曰必待贤乃治，则不然矣”

，结尾是“奚可以难夫道理之言乎哉？客议未及此论也”

，中间便是对于“客议”

的驳斥。

从全篇的文字结构上看来，毫无疑问地所谓“其人”

是指慎到，“客”

是指“应慎子曰”

的人，“复应之曰”

的“之”

也就是指的这个“客”

。

“复应之曰”

以下才是韩非自己的主张，他是极力在替慎到辩护，而对于尚贤的见解加以驳斥的。

博学能文的梁先生不知道何以竟把这样的文字都弄错了。

他所引的“韩非子驳之曰”

云云，前一半是“客议”

，是反慎到者的诘难，后一半才是韩文，是反对反慎到者的辩论，两者是极相反的东西，而梁先生却真把它们“混为一谈”

了，真真是有点出人意外。

读懂了《难势》，你可以知道像韩非才正是一位极端的势治派，他正是极力主张“专制行为”

而为“法治之反面”

的。

他的主张不用说也是“自然的惰性产物”

，因为韩非是韩之诸公子，他的身分便制约了他的主张。

在韩非看来，势有自然之势，有人为之势（“人之所得设”

）。

尧、舜生而在上位，桀、纣生而为王者，这是自然之势，为人力所无可如何。

而他所主张的是人所设定之势，便是所谓多设耳目的“聪明之势”