格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§七 在美国讲红楼（第4页）

夏先生还对采访的记者表示，听了我的两讲后，他会读我赠他的两册《揭秘》，并且，我以为更加重要的是——他说他要“重温旧梦，恶补《红楼梦》”

。

到哥大演讲，我本来的目的，只不过是唤起一般美国人对曹雪芹和《红楼梦》的初步兴趣，没想到来听的专家，尤其是夏老这样的硕儒，竟给予我如此坚定的支持，真是喜出望外。

当然，我只是一家之言，夏老的赞扬支持，也仅是他个人的一种反应。

国内一般人大体都知道夏老曾用英文写成《中国现代小说史》，被译成中文传到国内后，产生出巨大的影响。

沈从文和张爱玲这两位被我们一度从文学史中剔除的小说家，他们作品的价值，终于得到了普遍的承认。

钱钟书一度只被认为是个外文优秀的学者，其写成于20世纪40年代的长篇小说《围城》从50年代到70年代根本不被重印，在文学史中也只字不提，到90年代后则成为了畅销小说。

我知道国内现在仍有一些人对夏先生的《中国现代小说史》不以为然，他们可以继续对夏先生，包括沈从文、张爱玲以及《围城》不以为然或采取批判的态度，但有一点那是绝大多数人都承认的，就是谁也不能自以为真理独在自己手中，以霸主心态、学阀作风对待别人。

石破天惊少一门

我在哥大的讲座结束后，邀请方华美协进社人文学会双主席之一汪班先生作总结发言。

汪先生来自台湾，在美国多年，是华美协进社的资深教师，他中、英文都好，能够双语教学，而且对中国的琴棋书画都有研究，在京剧昆曲方面更是通家，能粉墨登场，唱腔做功，可与专业演员媲美。

汪班先生说我的两场四小时演讲，可以用四个字概括：石破天惊。

对这样的评价，我是否应该立即谦辞？我自己把这样的赞扬报道出来是否狂妄？冷静下来回想，我觉得就那天演讲赢得的反响而言，确实可以用这四个字来形容。

其实用北京土话概括，两个字就够：震了！

这当然会引出反对我赴美揭红的那些人士的更大反感和忧虑，这岂不是明摆着我把美国那边的听众误导了吗？我只好再次告诉大家，那边的听众没有任何人期待我去引导。

对《红楼梦》原有自己看法的人，他或许会通过听我的演讲，去调整他的思路，或许仅仅是觉得多了一种参照；对《红楼梦》原来不甚了解的人，他也不会得出“《红楼梦》就是这样”

的结论，他会产生去聆听更多种解析的愿望。

而最根本的是，人们听后会产生去找《红楼梦》来读的冲动，而绝不会出现“啊，那就用不着去读原著了”

的想法。

总体而言，美国的学术气氛，是特别欢迎个性化的研究，鼓励出新，宽容颠覆的。

如果你宣布你的观点“正确”

、“稳妥”

，是“真理”

、“方向”

，而且你演讲是要“正导”

他们，并且充满对异己“邪说”

的批判与“警惕被某人误导”

的劝谕，那么，他们去聆听的兴趣一定大减。

我去后问邀请方：“是谁向你们推荐我的？”

回答竟是：“那些强烈反对你的人。”

他们说，本来也不清楚中国中央电视台有多少频道，10频道是不对国外的，他们看不到，《百家讲坛》节目更无从知晓，但我的《揭秘红楼梦》系列讲座，引出的“围殴”

、“口水战”

被广泛报道，特别是境外一些传媒不但报道还对这件事予以评论，他们才知道原来我有这么个《揭秘》系列。

反对者竟气愤到宣布我“不能到电视台去讲”

、“是对社会文化的混乱”

、“扰乱了文学艺术研究的方向”

，这就勾起了他们的好奇心，于是设法找到光盘和书，看了才知道我的研究果然很个性化，而且富于趣味性，觉得很适合他们的讲座。

因为他们举办的讲座不是针对学界的，是一种向普通美国人推介中国传统文化的休闲性周末活动。

目的也并不是向美国人宣传“如何正确无误地理解《红楼梦》”