格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§高价择校无法减轻社会不公（第1页）

§高价择校无法减轻社会不公

banner"

>

花钱才能上好学校，经济调节优质教育资源分配，其结果是，大多数孩子从接受法定义务教育时就被权力和金钱人为地分成了两类：穷孩子和富孩子。

尤其是在初中教育阶段，那些身在普通中学的孩子，过早地领略了一种“失败者”

的心理暗示。

择校费本身就体现了不公

在南昌市，小学生入学和小学升初中是按照户口就近入学的。

如果户口不在当地，借读需要交纳“借读费”

；对于非义务教育阶段的高中生，由于达不到相应录取分数线和要求择校的，还需要交纳择校费。

大多数家长认为，为了均衡生源、充分利用现有教育资源，对择校生适当收取择校费是应该的。

但是也有少部分家长认为这不公平。

住在南昌市新魏路的陈先生说，只有一街之隔，别人上好学校不交钱，为什么我就要交？

住在渊明南路的丁先生说，我们夫妻俩在南昌打工多年，并且在南昌买了房子、为南昌的建设作出了贡献，只是因为户口不在这里，孩子上学就要交纳“借读费”

，心里不痛快。

反映最强烈的是重点高中择校问题。

熊先生的孩子考了496分，而要去的某重点高中录取线为500分。

熊先生说，市教委有规定，重点高中可以下降10分择优录取自费生，交费标准为6600元。

“现在学校要我交2.66万元，其中2万元叫‘自愿赞助费’！

家长带孩子来报名，校方一律让家长上三楼办公室谈赞助费的事，谈妥了，双方就签协议，家长还被要求必须在协议上表明自己是‘自愿赞助’的！”

王女士的孩子考了507分，报了另一所重点高中，距该校录取分数线2分。

她说，上午10点半已经与校方谈妥了1.36万元，但等她出去办个急事回来，才半个多小时，价码就涨到了1.66万元，让她感到莫名其妙。

择校费到底该不该收、应该收多少？许多市民认为应该通过听证会来确定，然后实行明码标价，取消暗箱操作。

交得起的仍然交得起，交不起的还是交不起

江苏北部有一个农业大县，全县80万人口，农民人均年收入不到2000元。

2000年，当地最好的中学“××县第一中学”

将初中部改制为私立民办中学，2001年起向社会公开招生。

虽然已经考虑到贫困地区的经济因素，该校原定计划招生只有600多人，制定的择校费标准也只有8000元。

然而，直到开学，能交得起这笔择校费的仍然只有300多人。

可见，用择校费来减轻社会不公，结果会适得其反。

再以学前教育为例。

教育竞争前移的趋向——由高考而中考、而小学升初中、而小学、而幼儿园，使得家长们越来越清醒地认识到，孩子最早的“正途”

，就是要上一所好的幼儿园。

这样一种“共识”

，导致学前教育竞争表面上虽然静悄悄，但在孩子和家长的心目中一点都不轻松。

从表面上看，似乎所有的幼儿园收费都大致相同，体现了一种公平原则。

然而，在好幼儿园供不应求的情况下，价格杠杆的调节作用则以赞助费名义在调节供需平衡。

从以前的取缔“乱收费”