格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§高价择校无法减轻社会不公（第2页）

，到现在的打开暗箱、让巧立名目的“乱收费”

合法化，显然，对于学前教育的资源配置起不了什么合理调节作用。

因为，以前交得起“乱收费”

的家长，现在依然交得起；以前交不起“赞助费”

的家长，即使现在改为合理收费，仍然交不起。

家长与学校合谋，用钱来营造新的不平等

幼儿园的划分等级、合理收费，真正作用更多地体现在观念方面。

不同等级、不同水平的幼儿园实行明码标价，就像买东西时按质论价一样，归根到底体现的是一种尊重市场规律。

由于学前教育不属于义务教育范畴，所以它不能像义务教育阶段那样推行电脑派位，因为它“不需要公平”

。

事实上，学前教育同样存在着家长与学校合谋，用钱来营造新的不平等的内在需求——既然教育是一种投资，那么投资者就会根据自己的投资能力、投资需求，来从事这种投资。

对幼儿园而言，让各种在义务教育阶段出现的择校费、赞助费、校外班之类的“非法”

行为提前在幼儿园合法化也是早晚的事。

因为平等而收费低廉的义务教育，与按质论价的体制外教育并行不悖，为不同收入阶层的子女提供不同的教育服务，将是不可避免的事实。

有人认为，择校现象不可避免

不过，根据“存在就是合理”

的说法，择校现象之所以愈演愈烈，并非所有人都认为它不合理、不公平，更有人彻底否认“家长与学校用钱来营造新的不平等”

之类的说法。

2002年8月2日，某报邀请部分中学校长和家长代表就择校现象进行座谈，许多校长认为，“从社会发展角度看，择校是一种必然趋势，而且是一种社会进步。”

之所以这样说，是因为这是由人才竞争所造成的。

由于就业竞争的压力越来越大，特别是许多学生身上还承袭着家长没有实现的大学梦，所以择校不可避免。

从高校扩招来看，扩招以后上大学变得相对容易了，升学比例已经达到60%左右。

然而，随之而来的是初中升高中却变得相对“不容易”

，从比例上看不到40%。

这样一种局面，就自然而然导致“千军万马过独木桥”

从上大学演变为上高中。

尤其是上了重点高中里的“重中之重”

，也就意味着上大学不在话下了。

择校现象已经不是一地、一时的个别现象，相反具有全球性。

从国内来看，一些家境比较好的家庭，其择校目光也不再仅仅局限于本地、本省，甚至把孩子送到了国外。

应当说，择校是家长和学生的一项正当求知权利。

校长们认为“择校收费是合理的”

既然择校现象不可避免，那么择校收费也就成为大家关注的焦点。

对此，校长们普遍认为择校费是“合理”

的。

西安某中学校长分析说，择校方式无非有这么几类：关系择校、权力择校、实力择校、交费择校。

在这些择校方式中，令校长们最感头疼的是条子生（关系择校）。

重点高中最希望能吸引有实力的学生，也就是那些学习成绩好的学生。

学校不但希望他们来，甚至还允许他们自己提条件。