格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§教育券能否解决公平问题（第3页）

作为一项新生事物，长兴县的教育券制度还处于实验阶段，理所当然存在着一定的局限性。

这主要表现在教育券的发放数量、发放方式、资金来源渠道等方面。

例如，该县财政投于义务教育阶段公办学校每个学生每年的补贴大约在1000元，而投于民办学校每个学生的一次性补贴却只有500元，在数量上显然不公平。

另外，相对于贫困学生来说，教育券的发放数量仍然太少，远远不能满足要求。

即使在教育券的资助下，仍然有不少低收入家庭的孩子处于失学边缘。

在2002年秋季开学的全县747个特困学生中，该县教育局有选择地对200名学生发放了教育券，同时动员社会各界以购买教育券的方式资助了170名学生。

如何公平、公正地选择发放对象值得研究。

不过，作为一项有效制度，该县教育局已经设想在“十五”

期间全面实施教育券制度，让每个入学儿童都有机会获得政府发放的教育福利券、自主择校，促使公办学校和民办学校、普通高中与职业中学之间展开平等竞争。

拿着政府的钱择校是否违宪

2002年2月，美国俄亥俄州的一件教育官司打到了联邦最高法院。

控辩双方争论的焦点是，对公立学校教育水平不满的家长，能否拿着美国联邦政府价值2250美元的“教育凭单”

将孩子转到教会学校。

根据俄亥俄州克利夫兰市的教育凭单制度规定，如果对所在公立学校教育质量不满意，学生有择校自由。

既可以转入其他公立学校，也可以带着联邦政府的教育经费转入私立学校。

在2001～2002学年，克利夫兰市从学前班到8年级，共有4456名学生带着教育凭单转入私立学校，其中99%选择了教会学校。

正因为如此，该市一些居民起诉教育部门违背了美国“政教分离”

的宪法精神。

因为美国宪法规定，政府不能用公共资金推进宗教，不能在制定政策时偏向任何一种宗教。

颇有争议的教育凭单制度

读者一看便知，美国的教育凭单与长兴县的教育券做法类似。

不过，教育凭单在美国的法律地位也一直摇摆不定。

20世纪90年代中期，克利夫兰市面临“史无前例的教育危机”

：该市公立教育系统1995年在27项评估中全部不合格，被法院判定由俄亥俄州政府接管。

正是在这个背景下，克利夫兰市开始实施教育凭单计划，试图对此进行改革。

然而遗憾的是，至今为止该市的公立学校仍然没有改变面貌，大约只有114的学生基础科目成绩合格并且能够按时毕业。

而教育凭单制度也成了众矢之的。

2001年《华盛顿邮报》进行的一项民意调查表明，45%的受访者支持把教育凭单直接发给学生家长，认为这项制度能够保证贫困家庭的孩子拥有多种教育选择；可是有50%的受访者反对这样做，理由是公立学校的经费本来就不足，这样一来会更加捉襟见肘。

长兴县高中阶段将全面实施教育券制度

2002年12月，一场围绕教育券的专题研讨会在长兴县举行，各地专家和浙江省内30多个县市教育部门的代表参加了研讨会，大家对长兴县的做法颇感兴趣。

浙江省教育厅副厅长黄新茂认为，目前就近入学的模式是从国情出发、依据教育发展现状制定的，但是从长远来看缺乏竞争机制，不利于办学质量提高，借教育券之力促进良性竞争、实现适度择校，不失为一种现实的解决途径。

长兴县正在大胆提出设想，将在高中阶段全面实施教育券制度：把政府每年的教育经费投入平摊到每个高中学生身上，折算出“生均培养成本”

，然后通过用教育券的形式下发，由学生持券择校，据此再给学校核拨教育经费。

考虑到区域之间、学校之间发展不平衡的现实状况，这一设想将分两步实行：从2003年9月到2005年7月为试行阶段，主要补助和扶持薄弱学校；从2005年9月起，在学校发展趋于均衡的条件下，全面实施教育经费拨款机制的重大改革，以激励学校提高办学水平和教育质量。