格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§谁说高分就一定低能（第5页）

，两者之间没有必然关系。

把两个没有必然关联的东西硬是捆绑在一起搞“拉郎配”

，这是毫无道理的。

从整体看，高分群体在知识的理解、掌握和运用能力方面确实高于低分群体。

一种“流行”

观点认为，那些在考试中获胜的学生，高分的取得往往是以牺牲创新能力为代价的。

这不但与事实不符，而且是对考试制度的根本否定。

试想，按照这样的荒谬逻辑，不管是从群体角度还是个体角度来进行考察，是否本科生的创新能力就一定低于专科生、专科生的创新能力低于落榜生？

如果结论成立，那么创新能力最低的应该是北京大学、清华大学的学生，因为他们的考分最高。

全国各省的高考状元几乎都在这两所大学！

如果结论不能成立，那么还有什么理由认定高分低能呢！

考分获得、重金购买与权力白占

目前存在的择校方式，宗旨是为了倡导素质教育。

之所以成为众矢之的，是因为它“好心没有好报”

，并不能带来素质教育的最终结果。

因为倡导素质教育，并非是一个学校、一个教育部门的事，它是一个系统工程，更主要的决定因素在于社会结构与体制。

所谓“功夫在诗外”

就是这个道理。

这也是“**”

一开始首先废除的就是考试制度、“**”

一结束首先恢复的也是考试制度的原因所在。

就目前来看，考试制度仍然是筛选“人尽其才”

的最好办法。

虽然它并不完美，但是在没有找到更好办法以前，还只能靠它衡量真才实学。

否则，你就无法解释目前各行各业几乎都要经过考试才能获得上岗资格。

为什么开出租、当护士、做老师、干会计、甚至烧锅炉都要参加各种各样的考试？试想，如果开出租车领驾照不考试，而是靠“电脑派位”

、交“培养费”

之类的行不行？如果是这样，不知道还会有多少人敢在马路上行走！

可以这样说，一个正常的社会必定是“考试社会”

。

如果“有钱就使鬼推磨”

、“有枪便是草头王”

，必定一片混乱。

在优质教育仍然是稀缺资源的今天和将来，用“考分”

获取这种资源、比用重金（择校费）购买这种资源要合理得多，而用重金购买又要比权力白占、凭运气拾得稀缺资源要合理得多。