格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§国家资本主义无法终结金融危机银行国有化（第2页）

这样做的目的，一方面是避免该银行破产倒闭，另一方面是把该银行救助起来后在将来某个合适的时机，国家参股公司抛出这些股份并从中获利。

意大利政府在专门针对这次金融危机所采取的紧急法案中，也建立了一只稳定基金，用于解决意大利银行遇到的流动性问题。

该基金在必要时，将会直接向陷入困境的银行注入资金。

如此这般，事实上在欧美国家掀起了一轮所谓银行国有化热潮。

然而，所有这些措施都没能遏止住金融海啸的发展势头，也没能阻止全球经济衰退。

于是，从2009年1月起，又是以英国带头出台了第二轮金融救援计划——英国政府继续给苏格兰皇家银行注资，从而把原来拥有该银行58%的股份比比例提高到70%，英国政府成了该银行的最大股东。

与此同时，其他资本主义国家如德国、美国等，也纷纷再次充当银行“救火员”

角色。

2009年2月18日，德国政府签署政令，要求政府把受金融危机影响的德国住房抵押贷款银行“超级地产”

收归国有，以避免金融系统发生崩溃。

虽然这项国有化法令遭到许多人反对，但德国政府推出这一举措实在是被逼无奈。

因为自从2008年9月以来，德国政府已经向该银行提供了520亿欧元的贷款担保，依然看不到什么效果。

2009年3月，美国政府随着在半年内连续3次注资花旗银行，也已经把持有该银行的股份比例提高到了36%。

在上述各国的救援方案中，比较起来英国的方式最直接。

也就是说，以英国为首的欧洲国家在所谓银行国有化道路上走得更远，措施也比较得力、全面、有效。

它的最大特点是，不是政府直接买下银行的不良资产，而是直接入股银行。

然而，无论是英国、美国还是其他国家，这种国家资本主义都没能终结金融海啸。

因为，它们实行的并不是严格意义上的银行国有化。

从本质上说，银行国有化应当是由政府来出面收购、控制、经营、管理金融机构，它的核心是“管”

。

政府如果懒得去管或者根本就管不了，就不可能去实行所谓银行国有化。

对照这一点，各国政府在这次金融海啸中的表现，都不是严格意义上的国有化。

例如从美国政府接管房地美、房利美两家住房抵押贷款公司看，它的目的只有两个：一是保证这两家公司的业务不至于崩溃，至少是不能这么快就崩溃；二是它要在未来的适当时候出售政府拥有的这两家公司的股份，并从中得到好处。

容易看出，美国政府的宗旨是“卖”

而不是“管”

，这就和读者通常认为的国有化相去甚远了。

至于美国给全球最大的保险公司美国国际集团注资，是由美国联邦储备委员会出面的。