格格党

手机浏览器扫描二维码访问

3 民意调查 谨防民意成名义（第3页）

拿破仑一听愤怒地说：“奇怪，到底是我疯了还是你疯了？”

士兵响亮地回答：“Both”

（都疯了）！

俗话说：一个巴掌拍不响。

容易想见，如果统计调查稍微作些变通，随便改变一下问题、调整一下内容，甚至只要修改一下问卷次序，就会让造假者出尽洋相。

遗憾的是，这样的举手之劳不知是他们没想到呢还是根本没有去想、不愿意想？

虽然没有证据说是有关统计机构故意“放水”

、故意泄漏题目的，但从最简单的道理来说，统计调查问卷内容要保密、要设置规避接受调查者说谎的内容，怎么说也是保证调查结果客观、公正的基本功罢？退一步说，在被调查者爆出造假丑闻后，调查机构总要立刻宣布调查结果无效吧，遗憾的是，大家好像并没有看到这一幕。

鉴于上述现实，于是有意见认为，民意调查应该让民间来举行，这样才能更好地代表民意。

其实这也不绝对。

也许读者还记得，全球最大的**生产商杜蕾斯每年都要出台一份“杜蕾斯全球性调查报告”

。

2004年的这份报告说，当年中国人的平均性伴侣数全球第一，为人均19.3人，远远高于全球平均数10.5人！

消息一出举国哗然，人们纷纷开玩笑追问“我的那18.3个在哪里？”

　3这种暧昧心情，就像起了个大早却赶了个晚集。

如果说这也算是民间机构搞的民意调查，不如说这是商家的一种炒作。

因为如此一来，许多原来不了解这个品牌的人从此就记住了这个名字，而其调查数据的可靠性几乎没几个人会相信。

理由如下：

一是几乎所有人都能从自己和周围的人际交往中感到，这个数字绝对不可信。

二是这份报告称中国人的平均性伴侣数为19.3人，在参与调查的41个国家中排名第一；同时又说中国人每年**频率为90次，大大低于全球平均水平103次，在41个国家中排名倒数第8，这违反“性伴侣人数”

越多“**频率”

越高的常识，不合情理。

三是从统计角度看，参与调查的这41个国家的调查数据分布在2.5～12.7之间，基本上是均匀的，呈正态分布，只有排在最前面的中国和巴西数字一下子就窜到19.3、15.2，属于明显的统计偏差。

在比较严肃的统计结果中，这样的失效数据应该排除在外。

四是在同一机构的同样调查中，2001年报告的数据是中国人人均性伴侣数为2.1人、**频率为72次。

仅仅相隔3年，在中国人平均**频率没有太大变化（从72次到90次）的背景下，人均性伴侣数就增加将近8倍（从2.1人到19.3人）不符合统计学原理。

综上所述，这项调查报告的数据肯定有问题。

但读者宁愿相信，杜蕾斯公司连续多年在全球范围内普及、推广性知识功不可没，之所以会出现这样一项错误的敏感数据，原因很可能在采用网络调查这种简单手段时，填写这份问卷的读者以“性工作者”

居多，从而出现统计学上常说的“噪音数据”

，导致统计结果发生偏差。

而事实上，该公司2005年公布的中国人人均性伴侣人数就下降到3.1人，这也可以从一个侧面反映19.3人数据不可靠。

现在，民意调查正在逐步影响政府决策，这从一些政策的制定、修改上就能看出来。

2009年7月，国家教育部下发通知，要求进一步强化对保送生、艺术和体育类等特殊类型招生录取工作的监督和检查，切实做到招生程序和标准公开、考生资格和结果公开。