格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§国际会计准则的桥梁共振效应（第1页）

§国际会计准则的桥梁共振效应

banner"

>

次贷危机的爆发，与国际会计准则中的公允价值核算原则容易产生的桥梁共振效应有关。

虽然这不是国际会计准则制定的初衷，但会计准则在这方面无疑起到了推波助澜作用。

众所周知，国际会计准则是国际通用商业语言，它在合理确认和计量金融资产特别是金融债券的价值方面发挥着关键作用。

在过去，国际会计准则允许对证券投资依据成本或依据成本与市价孰低的原则来计量，可是新的国际财务报告准则却明确规定：金融资产或金融负债应当按照公允价值进行初始计量和后续计量。

这是什么意思呢？这实际上就带来了两个问题：一是所谓的公允价值究竟能不能保证公允、合理？二是如果公允价值做不到完全公允、合理，那么它又会给金融市场带来什么影响？应该说，这两个问题都和这次次贷危机的爆发有紧密关系。

毫无疑问，国际会计准则要求以公允价值来计量金融资产和金融负债，完全合理，也完全应该。

因为只有这样，才能有效避免和减少金融机构及其交易人员故意设下圈套掩盖盈亏业绩。

尤其是，当某些金融衍生产品的市场价格已经大幅度下降时，这条原则可以防止投资机构和交易人员用成本价粉饰太平、误导投资者。

例如，某只股票2008年初的买入价如果为10元，年末收盘价为4.5元，按照过去国际会计准则允许对证券投资依据成本或依据成本与市价孰低的原则计量，2008年末的估价依据就是4.5元。

这是符合实际的。

因为这时候你如果抛出该股票，能够卖得4.5元现金。

如果没有这条规定，只是因为该股票还没有卖出、仍然躺在账面上，就按照当初买入的成本价每股10元来核算，就会欺骗公众，也自欺欺人。

而现在新的国际财务报告准则规定，金融资产或金融负债应当按照公允价值来计量，那么这时候它又怎么来公允计量呢？国际会计准则虽然对公允价值有定义，甚至明确规定公允价值在实践中应该怎样产生，但这其中仍然带有相当大的主观性，从而偏离真正的公允价值。

例如，国际会计准则规定，在一个活跃的市场中，成交价就是公允价；如果找不到相同产品的成交价，与其相类似产品的近期成交价可以看作是它的公允价。

如果市场交易不活跃，上述两个价格都得不到，那就需要通过估值模型来计算相关产品价值了。

初看起来，这样的规定很通情达理，也具有操作性，可是在实践中问题却不是这么简单，最大的问题是容易产生顺周期效应。

所谓顺周期效应，是指当大家都看好这个市场时，这时候的估值会偏高；当大家都不看好这个市场时，这时候的估值会偏低。

虽然某个参数“偏高”

“偏低”

只是一点点，可是如果这种金融衍生产品的总额非常巨大，将来计算出来的最终结果就会差得很远，这就是古语所说的“差之毫厘，谬之千里”

。

这只是一个简单比喻，实际情况比这复杂得多。

以贝尔斯登为例，它的股价最高时为80美元，可是到2008年3月申请破产保护时却跌到了2美元。