格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§加快金融开放继续控制风险（第1页）

§加快金融开放，继续控制风险

banner"

>

这次金融海啸发生后，有人发现，美国的金融监管是“前台抓得不够，后台抓得较严”

，表现在金融机构之间是崇尚自由竞争，导致金融衍生产品方面存在许多监管空白；而保险偿付能力比率却要求在200%以上。

中国则恰恰相反，是“前台抓得较多，后台抓得不够”

。

这两种方式都有弊端，理想的方式应该是“前台全面而灵活，后台强化而严厉。”

根据这一要求，中国金融市场渠道必须进一步开放，但与此同时要注意控制风险。

两者并举，会更有助于中国经济转型。

这次金融海啸对中国金融业在投资渠道放开、信用评级机构、金融监管机制三方面都有启示作用，这里主要探讨前两者。

先从投资渠道放开谈起。

金融业的投资渠道放开，应该在注重风险控制的前提下继续推进。

以保险业为例，应该说，自从2006年国务院发布《关于保险业改革发展的若干意见》（简称“国十条”

）后，中国保险业的投资渠道就逐步放开了，股票和基金投资比例提高，未上市银行股权投资、基础设施投资、海外投资、不动产投资等投资渠道也先后打开，无担保公司债试点、PE投资试点也开始推进。

所有这些，都对提高保险资金投资收益率、增加保单吸引力、提高保险行业盈利能力具有全局性和战略性意义。

但即使如此，中国保险行业的投资渠道开放度仍然不够。

对比美国国际集团而言，美国国际集团的投资资产配置渠道比中国保险同行要广泛得多，例如它们还有房产抵押贷款、租赁飞机设备、远期、期权与互换交易、融资融券业务等。

那么，能不能因为发生这次金融海啸中国就停止金融业对外开放步伐呢？显然不能。

这就像不能因为我关着防盗门比较安全，就一直关着防盗门一样。

即使外面大风大雨，中国也迟早要打开这扇防盗门的。

美国国际集团的经历表明，放开金融投资渠道确实是一柄双刃剑。

一方面，金融投资渠道放开了，投资收益才可能大幅度提高。

例如美国国际集团的金融租赁尤其是飞机设备租赁业务利润非常丰厚，如果没有这一块，效益将会大大受损。

可是另一方面，金融投资渠道放开后，投资业务风险也会相应提高。

例如同样是美国国际集团，信贷违约掉期业务就给它造成了巨额亏损。

这样的分析是符合辩证唯物主义的。