格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§加快金融开放继续控制风险（第2页）

因为任何事情都有利有弊，关键是怎样兴利除弊，把风险控制到最小程度，不能下臭棋。

美国国际集团20世纪80年代的总资产收益率高达4%，后来开始逐年下降，一直下降到2006年的2%以下。

急功近利的它这时候开始下臭棋了，决定介入风险很高的信贷违约掉期业务。

信贷违约掉期业务在产品标的债券没有违约时，能为公司创造稳定利润，具体到美国国际集团来说能提高1个百分点的利差；但风险也显而易见，一旦发生违约特别是遇到金融海啸这样的系统性风险，债券市值就可能缩水一半，即要赔付50个百分点。

这就是说，50年中只要有1年发生这样的危机就等于打个平手，风险之大可想而知。

就美国国际集团而言，出售信贷违约掉期产品，实际上相当于为买方提供关于标的债券的信用违约事件的保险业务。

对于这家全球规模最大的保险公司来说，这应该是它擅长的财产险和责任险产品在金融市场的业务延伸，可谓是小菜一碟。

可是美国国际集团再也没想到，它偏偏就遇到了百年一遇的金融海啸。

在信用违约大幅度增加的背景下，这条经历过大风大浪的巨轮居然就在阴沟里翻了船。

再看看信用评级机构在这个过程中应该发挥的作用。

回过头来看这次金融海啸的爆发，信用评级机构没有真正对投资者负责、没能预警系统性风险有着不可推卸的责任。

对于投资者来说，担保债务债券、贷款抵押债券（CLO）、信贷违约掉期这样的金融衍生产品实在太复杂，不可能有足够的数据、资料、能力去对它们进行评判。

所以，投资者对这些产品的内在价值和风险大小评估，主要依据穆迪投资者服务公司、标准普尔评级公司、惠誉国际公司这样的知名机构发布的信用评级，这是一条捷径。

然而遗憾的是，在这次金融海啸中，这些全球最著名的评级机构并没有尽到应尽职责。

要知道，自从2000年美国开始大规模发行次级抵押债券以来，这种次级抵押债券的投资风险，在这些评级机构看来，与普通抵押债券风险好像并没什么两样。

正是这种对投资者的“误导”

，大大促进了次级抵押贷款市场的发展。

即使在2007年次贷危机爆发之初，这些评级机构也是无动于衷。

直到2008年金融海啸已经完全形成，它们才在7月10日这一天开始大范围调低次级抵押贷款的评级。

可是这时候已经晚了，再也无法对投资者起到警示作用了，因为这种损失已经生米煮成熟饭。

平心而论，既然美国信用评级机构的主要收入来源是证券发行商，那么要求它们对市场投资者负责，道理上就有些说不过去，制度上看也是一种错位。

有鉴于此，目前正处于发展初步阶段的中国信用评级机构应当以此为戒，一开始就解决这种错位，这样才能便于它在有效预警系统性风险、真正对投资者负责方面发挥应有作用。

【金融海啸警示录】

中国经济转型离不开金融业的进一步对外开放。

而要做到这一点，必须与风险控制同步进行。

在金融产品不断推陈出新，迫切需要独立的、负责任的信用评级机构来预警系统性风险，这一点很重要。