格格党

手机浏览器扫描二维码访问

导言（第2页）

美国最先将电力技术系统地应用于工业生产，最大幅度地发展了经济，使得在短短的数十年间，一跃而成为世界上头号经济大国。

究其原因，主要是英、美两国对待电力革命的态度不同。

那么，究竟是什么原因导致了英美两国对待电力革命有不同的态度呢？

首先，美国在19世纪中叶以后具有一个十分优越的社会环境。

彼时，经过独立战争和南北战争后实现了国家的统一，为电力革命的迅速扩展提供了稳定的国内社会环境。

而且，美国远离欧洲大陆，它的邻国都是弱国，又有两大洋环绕，使美国无外患之忧，长期处于和平环境之中。

加上美国没有封建制度的阻力，政府广泛采取扶植资本主义发展，促进国内统一市场，有利于技术发明的政策和措施。

而英国，17世纪的资产阶级革命并没有像美国南北战争那样摧毁封建庄园经济，而是建立了君主立宪制；加之由于蒸汽动力革命的成功，在国内已经建立了较完善的以纺织工业为龙头的轻工业体系，使得英国有足够的能力大规模地向殖民地倾销轻工业产品而维持其高额利润，在“圈地运动”

中成长起来的相对保守的封建资本家不愿意再来一场新的工业革命，从而使得相对过剩的国内资本向美国等国寻求海外投资，而忽略了国内本土工业尤其是重工业的发展。

其次，19世纪40年代，美国人自称为“教育觉醒年代”

，政府不断改革旧的教育传统，借鉴欧洲特别是德国的成功经验，结合本国国情，建立了具有美国特点的教育制度，为美国培养了大批技术骨干。

社会教育氛围造就了像爱迪生、贝尔这样一批集科学家、工程师和企业家于一身的现代科技人才。

爱迪生成立了美国第一个工业研究实验室——美国通用电器公司前身。

贝尔成立了贝尔电话公司，网罗一大批优秀科技人才专业从事发明与生产。

他们作为科学家率先从理论原理上进行分析，为之奠定技术改进的基础；对实验室中产生的新知识，再作为工程师把这种精神产品物化为技术产品并投入生产；他们同时还作为实业家，致力于将产品投入市场以获取利润。

这就使得美国在激烈的世界市场竞争中超过了英国等老牌资本主义国家。

而在英国，一项新科技是否能很快转向实用性开发而转化为生产力，很大程度上取决于工商业人士和科学家这两个分立群体对它的认同程度。

在电力革命到来时，由于科学理论已走到了实际生产的前面，工商业人士又因循于已成功的蒸汽机技术，遂使这两个群体的认识无法协同，也是造成英国在电力革命中逐渐落后于美国的一大原因。

最后，美国作为一个新兴的工业国家，既没有传统的观念束缚，也没有既有巨大工业设备的负担，因而容易接受工业技术革新。

而在当时，以蒸汽动力技术为核心的英国工业体系仍在发挥着相当巨大的能力，它使英国居于世界经济大国的首位。

因此，当时摆在英国工商界人士面前的问题是：大规模应用电力技术不仅需额外投入巨大资金，而且会妨碍现存有效的工业体系的正常运转。

电力技术革新带来的短期经济损失是肯定的，而它是否比蒸汽技术更有效却是个不确定因素。

这或许就是事物的一体两面，不得其时优势也会变成负担！

中国是一个“早熟”

的民族，我们的祖先很早就提出“天人合一”

、“顺乎自然”

的思想；然而，也是这种思想，使得我们从来没有“征服自然”

的想法，我们从来不鼓励“奇技**巧”

，历史上的朝代几乎都漠视甚或抑制“科学”

的发展，尤其明朝以后。

也就是在这个时候，西方经历了文艺复兴，近代科学诞生并快速发展起来。

中国有着5000年不绝的光辉灿烂的文明和影响世界的四大发明，为什么没能产生近代科技，以至在近代被拥有坚船利炮的列强百般欺辱？这甚至成为“李约瑟”