格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§爱面子必然吃亏是福（第3页）

中引申开来。

如果连“做空”

和“恶意做空”

都无法得到很好的界定，就称这些机构在编造谎言扰乱市场，就未免过于武断和情绪化，也不会达到应有效果。

对此，美国华尔街著名分析师乔恩·奥格就针对“浑水研究”

的行为认为，“只要所陈述的内容不存在故意扭曲事实，只要该机构对其仓位的披露坦诚真实，从技术上来讲，就不存在严格的违法违规。”

互联网金融信息服务公司雪球财经分析师Ricky也同样认为，在美国证券市场上，监管权力主要是交给市场的。

除了美国证券交易委员会和交易所，媒体、调研机构、对冲基金、律师事务所、分析师、个人投资者等等都能参与。

一旦发现有上市公司在弄虚作假，市场就会用脚来投票，而这种完善的做空机制也给打假者提供了利益动力。

也就是说，无论这种行为是不是做空，如果没有充分证据驳倒对方，单靠“唱空”

和“做空”

是做不空的，真理在市场手里。

那么既然如此，又怎么来判断现实中存在的市场操纵行为呢？中国上市公司舆情中心认为，国内投资者与其说反对做空，不如说是他们更担心信息不对称会造成不公平。

因为虽然有许多公众对于对冲基金做空中国概念股表示愤慨，但同时他们更希望国内股市也能推行这种做空机制，以便自己也能用脚投票。

说得更透彻一点就是，这种做空是不是“邪恶”

并不是最重要；投资者时时受制于信息不对称、以及庄家通过释放谣言来操纵市场，才是更可恶的。

普通投资者之所以对做空和做多机构颇有怨言，实际上恰恰反映这些散户投资者对信息不对称的忧虑。

值得一提的是，做空常常会操纵市场，可是做多的操纵作用就被有些人忽略了。

正如温莎资本合伙人简毅所说：“发布利空致使股价暴跌就定性为恶意操纵股价，那发布利好、强化粉饰预期致股价暴涨是否也算是操纵股价呢，进行道德层面评价难道这就不算是恶意？”

从上可以看出，我国国内投资者之所以对“浑水研究”

、“香橼研究”

这样的外资机构以及它们的商业模式存在非议，一定程度上来自我们面对“批评”

时的心态不同。

而一些呼吁在我国建立做空机制的声音则表明，我国资本市场上同样需要更加严谨和勇敢的质疑精神，需要更有效的监管、更高质量的信息披露、更高素质的投资者，需要更加开放宽容的证券文化。

美国或许从来没把做空中国当回事

就在我们今天讨论对冲基金或者美国立体做空中国时，或许对方只是把这种做空行为作为一种试探工具。

当然，这种试探并不是现在才有的，而是一直就存在。

美国人最擅长“打一巴掌揉三揉”

，这样的把戏在他们身上运用得恰到好处。

长期以来，美国就摸透了中国人的脾气——只要面子上还过得去，即使自我感觉亏大了，也还最终没什么问题。

遗憾的是，我国把美国及其他西方国家的感受看得太重了，以至于有些不明白自己究竟需要什么，“内功”

在哪里。

例如，我国加入世界贸易组织被看作是经济生活中的一件大事。