格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第418章 好好的诗人成了皇帝（第6页）

我大清皇帝，自幼需学习满语骑射，兼修汉文典籍，便是要文武兼备，不蹈覆辙。”

他既欣赏李煜的文学才华，又明确否定其作为君主的资格，并以此作为教育皇子、警惕汉文化中某些“软弱”

倾向的例证。

乾隆皇帝弘历观看时，则更关注李煜的书法绘画成就，并令内府查找有无李煜作品遗存。

同时，他对“违命侯”

的封号发表议论：“宋太祖此举，未免刻薄。

既已受降，何必以此名羞辱之？我朝待前明宗室，宽厚多矣。”

显示其“宽仁”

姿态，尽管实际上清朝对明朝宗室的防范和控制极为严密。

各朝代文人士子阶层：天幕对李煜的聚焦，尤其是对其“千古词帝”

文学地位的认定和那首《虞美人》的完整展示，在万朝文人中引发了轩然大波。

-同情与共鸣派：尤其身处乱世、亡国或朝代更迭之际的文人，对李煜的遭遇感同身受，对其词作的艺术感染力推崇备至。

他们认为，李煜将个人深悲剧痛升华为具有普遍意义的艺术境界，开创了词的新格局，其地位无可动摇。

“国家不幸诗家幸，赋到沧桑句便工”

，李煜正是典型。

-理性评价派：更多文人能从君主和词人两个角度分开评价。

承认其词的极高成就，甚至认为“词至李后主而眼界始大，感慨遂深，遂变伶工之词而为士大夫之词”

（类似后世王国维观点）。

但对其治国无能、耽于享乐导致亡国，则持批判态度。

认为其人生是分裂的悲剧，其艺术成就某种程度上正是由政治失败造就。

-道德批判派：一些秉持强烈儒家正统观念的士人，尤其强调君臣大义和君主责任。

他们认为李煜作为君主，首要责任是保境安民，其文学才能只是末技。

亡国本身就是最大失德，其词再好，也不过是“亡国之音”

，不值得过分推崇，甚至认为沉溺此类词作会消磨志气。

宋明理学家中持此观点者不少。

-专业词人反应：-北宋，苏轼在黄州或日后看到天幕回放，或许会捻须感叹：“李后主词，确实当行本色。

然其境过于悲苦，不及太白之旷达，亦少些超拔之气。”

他欣赏李煜的才华，但自身的词风更趋豪放开阔。

，！

-南宋，李清照目睹《虞美人》，很可能黯然神伤。

她亲身经历国破家亡、流离失所，对李煜词中的故国之思、身世飘零有最深切的体会。

她的后期词作，其实也深受李煜影响，只是更加含蓄深沉，且多了女性特有的细腻凄婉。

天幕之言，或许会让她在创作中更有一种“异代知音”

的悲慨。

-后世，纳兰性德等情感细腻、身世特殊的词人，对李煜词的共鸣会更强烈。

纳兰词中的哀感顽艳、情深不寿，与李煜词风有精神上的传承。

市井百姓与民间反应：普通百姓对帝王将相的更替、文人的高低，感触不深。

但天幕形象展示了金陵城破、君主被俘的场景，以及那首通俗易懂又情感强烈的《虞美人》，还是引发了讨论。

“这个李国主，看来是个好人，就是没本事保住江山。”

“写词写得那么好，有什么用？最后不还是被抓到汴京去了？‘违命侯’，听着就晦气。”