格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第421章 清汤大老爷（第5页）

郑板桥在宋代民间，可能作为“机智清官”

的新典型，被传颂开来。

唐，武则天时代或开元年间。

大理寺或刑部的官员观看此案。

唐朝法律体系（如《唐律疏议》）详密，对证据、审讯有严格规定。

许多法官对郑板桥的方法持保留态度。

“审讯之道，贵在五听，察色观情，佐以证物。

岂能教唆诉争，以斗殴为饵？此非审讯，实同儿戏，有损法司威严。”

一位大理寺卿如此评价。

他们认为郑板桥破坏了审讯的严肃性和程序正当性。

但也有官员如狄仁杰，以善断疑狱着称，或许能从更务实的角度理解。

“非常之案，需非常之策。

郑板桥洞悉那兄长惧祸与急于报复之心，设此局促其自陈，虽非正途，然于无人证、无物证之绝境下，能求一线光明，使孤弱者得直，其情可悯，其智可嘉。

然确需慎用，不可为常例。”

狄仁杰自己也曾用计使罪犯露出马脚，更能体会其中分寸把握之难。

汉，武帝朝或宣帝朝。

汉武帝刘彻崇尚法治，重用张汤、赵禹等酷吏，也重视董仲舒“春秋决狱”

。

他看到郑板桥案件，可能会问张汤：“此法于汉律何如？”

张汤精通律令，答道：“陛下，汉律重证据，亦重口供。

郑板桥此法，实为诱取口供之巧技。

其关键在于，所诱之供，乃关于兄弟关系之事实，而非强加罪名。

且其目的在于析产止争，非为入人于罪。

若运用得当，于疑难之狱，或可参考。

然须防官吏借机逼供、诱供，罗织成狱，则流毒无穷。”

张汤的看法相对理性，既看到其作为审讯技巧的可用之处，也警惕其潜在危害。

宣帝刘询出身民间，深知吏治好坏对百姓的影响。

他可能更赞赏郑板桥的初衷：“县令能如此用心为哑巴孤儿伸冤，不畏繁难，不避奇计，足见其爱民之心。

地方官若皆能如此，何愁治下不靖？”

他会将此案作为考察地方官员是否尽心任事的参考案例之一。

秦，始皇朝。

李斯、赵高等人陪同嬴政观看。

秦法严苛，以吏为师，强调“循名责实”

，重视官吏严格依法办事。

嬴政看完，面色冷峻：“此县令多事。

兄弟争产，琐屑细务。

其兄不认弟，逐之，虽为不仁，然无确证，前任县令不受理，乃是依法而行。