格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第3章 瓦奥莱特法官意见书（第2页）

契约法的基本原则之一是，契约必须基于缔约方的真实、自由、完整的同意。

任何由欺诈、误解、胁迫导致的意思表示不真实，均可导致契约无效或可撤销。

本案中，存在一种前所未有的“胁迫”

形式：来自环境本身的、超越物理威胁的认知与存在性胁迫。

这并非手持武器的歹徒，而是一种弥漫性的、渗透性的异常影响。

让我们审视证据：fbi-apb技术报告指出洞穴内存在“亚阈值精神影响场”

与“局部时空曲率异常”

。

这不是主观感受，而是仪器检测到的客观异常。

这种环境足以系统地扭曲人类对时间、空间、甚至现实稳定性的感知。

无线电录音中解析出的规律性非自然声波，以及那句拉丁语低语“niatnos”

（它梦见我们），强烈暗示环境中存在某种智能的、或至少是高度有序的非人类影响源。

这种“低语”

是否构成了某种暗示、诱导或压迫？韦伯斯特日志中提到，决定抽签的背景是无线电“不再‘接收’任何东西…只有那种规律的、像潮汐又像心跳的搏动声从扬声器微孔里传出。

关不掉。

最后我们把它埋在了碎石下。”

这描绘了一幅令人窒息的图景：他们不仅被物理围困，更被一种无法摆脱的、非自然的“声音”

所围困。

这种持续的精神侵扰，是否削弱甚至剥夺了他们自由抉择的能力？怀特死后的异常状态：其遗体违反自然规律的“玻璃化”

保存，是缔约时未知的、但至关重要的因素。

如果怀特的死亡（无论是自然死亡还是其他方式）本身就被洞穴的异常力量所“标记”

或“利用”

，那么以他为标的的契约，是否从缔约伊始就涉及了某种“不洁”

或“不法”

的标的？小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！

《统一商法典》及各州契约法均承认，如果缔约时存在“不正当胁迫”

（unduefence），契约可被撤销。

判例通常将“不正当胁迫”

定义为利用信任关系或脆弱状态施加不当压力。

然而，本案提出了一个新问题：当“胁迫者”

是环境本身，当“不正当影响”

源于非人类智能或物理法则的扭曲时，法律应如何应对？本席认为，面对此类前所未有的情境，我们应回归契约法的根本精神：契约是自由意志的产物。

如果意志的形成过程受到了当事人无法理解、无法抗拒的非自然力量的系统性污染，那么由此产生的“同意”