格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第11章 陪审团评议报告及最终建议（第3页）

三、对共享体验的评估与法律意义的共识事件发生后，我们立即请求了医疗检查和fapra专家的紧急评估。

医疗检查显示，所有人均有短暂的血压升高、肾上腺素水平激增迹象，但无器质性损伤。

fapra的初步评估确认，评议室内未检测到残留的异常能量或物质，但十二人近乎完全一致的体验描述，其细节与被告陈述、洞穴环境证据高度吻合，且包含了未在公开庭审中披露的、仅存在于密封证据中的感官细节（如岩壁生物荧光的精确颜色与质感、气味的特定组合），排除了集体癔症或事先暗示的可能。

专家结论是：“无法以现有科学解释的、高保真度集体感知侵入事件。”

此事件从根本上改变了我们的评议立场。

我们不再是从外部“审议”

一个案件。

我们以最直接、最骇人的方式，集体、短暂地经历了那个现实的一瞥。

这并非幻觉，而是一种强加的、共享的认知。

基于此，我们达成了以下法律与事实层面的共识：对行为定性的不可还原性：我们十二个拥有不同背景、信仰、价值观的普通人，在经历了那六分钟之后，无一能够用“谋杀”

、“紧急避险”

、“精神失常”

或任何现有法律或道德范畴，来贴切地描述我们所感知到的那一行为。

任何尝试都感觉像在用二维语言描述三维物体——丢失了最核心的维度。

对“自愿”

与“故意”

的重新理解：在那个体验中，传统的“自愿”

与“故意”

概念完全崩塌。

行动似乎是环境压力、生理崩溃、认知扭曲以及某种……外部存在性压力共同作用下，涌现出的结果。

如同雪崩中的一片雪花，谈何“自愿”

滚动？对“现实”

本身的质疑成为核心：案件的核心争点，从“他们做了什么”

以及“是否正当”

，无可避免地转向了“他们当时身处的‘现实’是什么？”

而我们，通过这次体验，确信那个“现实”

与我们赖以建立法律、道德和一切理性思维的“现实”

，存在根本性的、无法通约的差异。

四、陪审团的最终结论与建议因此，在进行了法律、理性与良知的全面努力，并经历了上述改变认知的非常事件后，本陪审团一致决议：我们无法依据现行法律，对被告在site-Θ洞穴内的行为作出“有罪”

或“无罪”

的裁决。

原因如下：法律适用的前提缺失：现行刑法体系预设了行为发生于一个稳定的、可理解的物理与认知环境中，且行为者具有基于该环境的理性决策能力。

我们有合理理由确信（基于证据及亲身体验），site-Θ洞穴环境系统性破坏了这些前提。

在此情况下适用法律，如同用欧几里得几何测量球面三角形，不仅无效，且可能产生根本性谬误。

“排除合理怀疑”

的标准无法满足：关于被告行为时的心理状态、环境施加的确切影响、以及行为在彼时彼地的“意义”

，存在着压倒性的、根本性的“合理怀疑”

。