格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第228章 课 港大幽灵引用撤稿案比ai幻觉更危险的是人类放弃自查（第3页）

如果白逸铭当时能花十分钟，开个新的ai对话窗口，把引用列表丢进去问一句“这些文献是否真实存在”

，九成的虚假内容都会原形毕露。

这就是“主动破局”

，而不是等着“事情自己变好”

。

周游：（突然站起来，语气激动）教授，我有个疑问！

既然ai能生成假文献，又能验证假文献，那为什么不能让ai全程闭环？比如，让生成内容的ai自己检查，不就万事大吉了吗？和蔼教授：（摇了摇头，眼神里带着深意）周游，你这个想法，犯了一个哲学上的“循环论证”

错误。

同一个ai，既当“球员”

又当“裁判”

，它的验证结果，本质上是对自己之前生成内容的“自圆其说”

。

就像一个人说“我没撒谎”

，你能直接信吗？心理学上有个“证实性偏见”

，ai会下意识地维护自己的输出，哪怕这个输出是错的。

所以，真正靠谱的验证，必须是“交叉验证”

——让不同的ai互相核查，让人类做最终的判断。

小主，这个章节后面还有哦，，后面更精彩！

吴劫：（皱着眉头，语气沉重）教授，我突然想到一个更可怕的问题。

如果有一天，所有的学术研究、新闻报道、甚至医疗诊断，都依赖ai生成，而人类彻底放弃了自查，那我们会不会活在一个“被ai编织的谎言世界”

里？就像《黑客帝国》里的矩阵，我们以为的“真实”

，其实都是机器制造的幻觉。

和蔼教授：（眼神变得严肃）吴劫这个问题，戳中了ai时代的核心危机——人类判断力的退化。

哲学里有个“认识论”

的命题：“实践是检验真理的唯一标准”

。

ai生成的内容，再逼真也只是“理论假设”

，必须经过人类的实践核查，才能成为“真理”

。

港大这个案例，就是一个活生生的教训：博士生没去谷歌学术搜那些文献，导师没去核对自己的署名，他们放弃了“实践检验”

，最终被ai的幻觉反噬。

叶寒：（若有所思地补充）教授，我记得心理学上还有个“从众效应”

。

现在大家都在用ai，看到别人靠ai快速完成任务，自己也跟着学，哪怕知道可能有风险，也会因为“大家都这么做”

而放弃警惕。

这是不是也加剧了“自查缺位”