格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 独学时期（第3页）

感到意难平，因此接连便有了《续写红楼梦》，这些续集无非是满足读者对于书中结局的愿望罢了。

然而王国维却始终认为，《红楼梦》的美学价值也恰恰在于他的悲剧结尾。

他借鉴叔本华的观点对悲剧的类型进行了分解，在叔本华的理论中，将悲剧分为三种：第一种是恶人从中作梗搞破坏；第二种是由于虚无的命运造成；第三种则是“由于剧中之人物之位置及关系而不得不然者”

。

当一个人物他所处的社会位置和阶层等特定的、无法变动的客观环境所决定或由此带来的一系列可能悲惨的结果，是无法预见、无法改变的。

而王国维吸收了叔本华的这一观点并自觉地运用这一观点来阐述《红楼梦》的悲剧性，他认为这些悲剧中最感人的是第三种，它给人一种无能为的命运之感，而《红楼梦》正是属于第三种悲剧。

王国维论述了《红楼梦》为悲剧中的悲剧：“其美学上之价值即存乎此”

，接着说：“然使无伦理学上之价值以继之，则其于美术上之价值尚未可知”

，“今使为宝玉者，于黛玉既死之后，或感愤而自杀，或放废以终其身，则虽谓此书一无价值可也。”

为什么会这样讲呢？他给出的理由是：“欲达解脱之域者，固不可不尝人世之忧患。

然所贵乎忧患者，以其为解脱之手段，非重视忧患自身之价值也。”

王国维曾在文章中引用了亚里士多德的话：“悲剧是对于一个严肃、完整，有一定长度的行动的摹仿。”

及“借以引起怜悯、恐惧来使这种感情达到净化。”

在美学史上，第一个给悲剧下定义的是亚里士多德，借用亚里士多德的话，王国维也清楚的阐述了自己的悲剧论。

但王国维的论断存在一定的时代局限性，他没能够认识到林黛玉和贾宝玉的悲剧并不完全是命运的无形安排，其中也存在封建教条主义的阻挠。

综上所述，我们能够看出来，王国维的《红楼梦评论》是一束新颖的评论之光。

从形式上看，它摆脱了前人随感录式的那些零零碎碎的评论，完成了一篇有系统、有组织结构的专门论文；从内容上看，王国维最早结合了西方的哲学、美学及文学思想，对我国古典小说进行评论，在我国文学批评史上占有极其重要的席位。

但是在1907年，王国维又陷入了哲学“可爱”

与“可信”

的两难境地中。

他感叹到：“哲学上之说，大都可爱者不可信，可信者不可爱。”

他追求的是“可爱”

与“可信”

的统一，这就使他陷入学术界自近代以来形而上学与科学实证的内在紧张，非理性主义与实证主义冲突、对峙的泥潭之中难以自拔。