格格党

手机浏览器扫描二维码访问

罗贝妮的困境六 舆论对决（第4页）

是在微博上，以个人实名账号发布的。

标题很官方：

【关于罗贝妮指控的回应】

正文不长，但每一个字都像是经过精心打磨的。

“近日，我院讲师罗贝妮在网络上对我进行指控，称我剽窃其论文。

对此，我郑重声明：该指控完全是捏造。”

“罗贝妮曾是我指导的博士生。

她的研究方向和论文选题，均在我的指导下完成。

我于2024年10月发表的论文，核心观点正是在指导她的过程中形成的。

学术观点的传承，是学术研究的正常现象，绝非所谓的‘剽窃’。”

“罗贝妮可能是对学术研究的过程存在误解。

我愿意与她私下沟通，澄清事实，也希望她不要在网络上继续发酵此事，以免对学校和学院造成不良影响。”

最后一句，特别意味深长：

“我担任启元大学社会学系院长以来，一直致力于推动学术发展。

我相信，真相终会水落石出。”

这条微博发出后，评论区风向开始转变。

“原来是这样啊，学术观点的传承确实不算剽窃。”

“学生误会导师，这种事也挺常见的。”

“人家导师愿意私下沟通，她还在网上闹，有点过了。”

“等等看吧，说不定真有误会。”

舆论开始摇摆。

罗贝妮看着那些评论，脸色又白了。

“他、他怎么能这么说？”

俞彩虹冷笑了一声。

“他当然会这么说，都是标准话术，先否认，再混淆概念，最后把自己包装成受害者。”

她指着张凌烽的微博。

“你看这几句话，‘核心观点正是在指导她的过程中形成的’，这句话，他怎么证明？你怎么证伪？学术观点这东西，本来就说不清是谁先想出来的。”

“还有这句，‘学术观点的传承，是正常现象’，这就是在偷换概念；传承和剽窃，区别在于有没有署名，他把你的观点拿去发表，署自己的名字，这叫传承吗？这就是剽窃。”

罗贝妮的手握紧了。

“那我怎么办？”

徐寄遥走过来。

“继续发。”

罗贝妮看着她。

“发第二篇，回应他这篇回应。”

3月23日，上午十点。

罗贝妮的第二篇长文发布。

标题很直接：

【回应张凌烽院长的“学术观点传承”