格格党

手机浏览器扫描二维码访问

罗贝妮的困境六 舆论对决（第5页）

论】

正文开头，她先引用了张凌烽微博里的两句话：

“罗贝妮同学的研究方向和论文选题，均在我的指导下完成。”

“学术观点的传承，是学术研究的正常现象。”

然后她放出了第一张证据截图。

那是2020年3月，张凌烽回复她论文的邮件。

邮件里只有一句话：

“这个选题意义不大，建议换个方向。”

评论区又开始沸腾。

“卧槽，这邮件是真的吗？”

“五年前说意义不大，五年后自己发表，这不是剽窃是什么？”

“张凌烽出来走两步！”

质疑的声音开始弱下去。

但还没有完全消失。

有人还在说：“邮件只能证明张院长当年否定了这个选题，不能证明他剽窃。

学术观点的发展，本身就有很多变数。”

罗贝妮看着这些评论，有点着急。

“他们……他们怎么还不信？”

徐寄遥摇摇头。

“不是不信，是还没看到最硬的证据。”

她看着罗贝妮。

“那个录音，你准备好了吗？”

罗贝妮沉默了几秒。

然后她点点头。

“准备好了。”

3月23日，晚上八点。

罗贝妮发布了第三篇长文。

这次没有太多文字。

只有一段录音，和一份转录的文字稿。

录音是那段四十多分钟对话的节选。

文字稿把最关键的几句话标了红：

“你还年轻，路还长。”

“不要自己把自己的路走窄了。”

“你这个样子，以后在学界怎么混？”

帖子最后，罗贝妮写了一句话：

“大家可以自己听，自己判断。”

录音发布后，舆论彻底转向。

“这TM是威胁吧？！”