格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第二十六章 史铁声亲自下场（第1页）

在这个年代，判断一篇文章，一部作品是否具有一定热度，可以看一个东西，那就是评论文章。

评论文章顾名思义就是那些评论家对文艺作品的点评，如果说他们点评的文艺作品本身就没有多少人知道，那这评论文章自然也没有存在的必要了。

而在9月4日的时候，有个叫商友经的人在《文学报》上发表了一篇名为《偏离时代使命的投机敘事：评〈老王〉的博眼球写作》的文章。

“当前，以控诉特殊时期创伤、反思歷史病灶为核心的伤痕文学、反思文学，已然成为我们时代文艺的主流与良心。

《老王》却以一种投机取巧的姿態逆势而行，其所標榜的“知识分子自我反省”

，不仅完全偏离了时代赋予知识分子的核心命题，本质上更是一场以反主流敘事博人眼球的写作表演……”

商友经是魔都一所中学的老师，也是魔都、江浙文坛非常活跃的中年评论家，本身还是魔都作协评论委员会的成员之一，他长期在《文匯报》《文学报》《西湖》等平台发表文学评论。

前几天在看到《老王》这篇“离经叛道”

的文章之后，他勃然大怒，隨即“挥斥方遒”

，写下了这篇点评文章，將《老王》跟它的作者佘淮骂了狗血淋头。

而这篇文章並不是个例，反而只是一个序幕。

此后不少文艺期刊也开始刊登了关於《老王》和《给儿子》的评论文章，大家围绕著它们的文学价值，核心思想进行著各种探討。

由於《老王》这篇文章在部分知识分子眼中，是在指著他们鼻子骂，因此他们写出来的点评文章自然都是以批评贬低为主，连带著《给儿子》也给一块批评了。

“他用最低的成本，完成了一次最成功的文坛亮相：他不需要像其他伤痕文学作者那样，直面自己最痛苦的创伤记忆，不需要冒著触碰政策红线的风险叩问时代，只需要用一篇几千字的短文，塑造一个“愿意自我反省的知识分子”

形象……”

——《偽自省的表演与投机取巧的博眼球——评〈老王〉》

“《给儿子》看似温情脉脉、细腻动人，实则是对歷史的轻慢，对知青文学使命的背离，对时代责任的放弃。

这种为了博人眼球而迴避核心命题的投机之作，哪怕能收穫一时的关注，最终也只会被淹没在歷史的洪流之中……”

——《迴避歷史的温情怀旧，是对知青文学的背离——评〈给儿子〉》

大家你踩一脚，我踩一脚，恨不得將这两篇文章贬低得一文不值，而隨著討论声越来越大，这两篇文章以及佘淮这个名字的热度也是越来越高。

只是有些出乎大家意料的是，没过几天，远在京城的史铁声居然也亲自下场，写了一篇关於《给儿子》的点评文章，並且在文章中对於这篇文章给予了极高的肯定。

“这篇《给儿子》以一封写给未出世孩子的家书，跳出了同质化的敘事框架，以温润克制的笔触，完成了对知青记忆的温柔重构与代际精神的无声传递。