格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第350章 齐鲁再辩上（第2页）

（汉书），“迁文直而事核。”

（后汉书·班彪传论）。

一是它的特别性，“凡百三十篇，亦欲以究天人之际，通古今之变，成一家之言。”

“夫《春秋》，上明三王之道，下辨人事之纪，别嫌疑，明是非，定犹豫，善善恶恶，贤贤贱不肖，存亡国，继绝世，补敝起废，王道之大者也……《春秋》以道义。

拨乱世反之正，莫近于《春秋》。

司马迁采取了《春秋》笔法，在叙述历史中加入了“褒贬”

，有他自己的看法。

当然，也很有许多的反面评论，大旨视《史记》为谤书。

譬如三国故事，董卓伏诛，蔡邕在司徒王允侧，闻之惊叹。

王允怒其悲董卓，乃下廷尉，欲杀之，邕自狱中上书曰，欲“黥首刖足，继成汉史”

，允不从，曰，“昔武帝不杀司马迁，使作谤书流于后世”

，遂诛蔡邕。

蔡邕这个人，是东汉的大儒，博识远见，旷世逸才，他希望服刑留下性命完成汉史，但是王允不同意。

他说你蔡邕这个人不老实，虽然才学天下你第一，但是你要写的东西估计跟司马迁一样，讥刺时政，非当朝之意，你写的再好也跟史记一样是谤书。

据说武帝取《孝景本纪》和《今上本纪》阅看，多见讥刺之语，怒而削之。

扬雄责司马迁“不与圣人同，是非颇谬于经”

东汉史家班固以为《史记》“微文刺讥，贬损当世”

范升上书指出“《太史公》违戾《五经》，谬孔子言”

班彪也认为司马迁不能“依五经之法言，同圣人之是非”

。

到三国时，谯周还在抱怨司马迁“或采俗语百家之书，不专据正经”

《史记》有谤书之议，起于西汉，至东汉，多以无益传述圣王之道而菲薄之。

《史记》的历史地位，直到李唐，才得以确认。

这多半是因为李唐崇尚老子，司马迁的《史记》中糅杂了许多黄老思想，并不是非常的尊崇儒家，而且李世民执政的合法性在儒家看来似乎并不是那么光彩。

两汉之际，儒学基本将《史记》看成“微文刺讥”

的讽世作品。

这也很容易明白，西汉末，尤其是汉武帝时期，罢黜百家，独尊儒术，以儒学的角度来看司马迁的“史记”

会非常的别扭，所以批评《史记》“是非颇谬于圣人”

。

，