格格党

手机浏览器扫描二维码访问

辰项（第1页）

辰项

banner"

>

来破庚目“一翕一翩”

，破者摘《明心》章上“恒转者至静而动，本未始有物也”

一大段文，而横破云：“案熊君以自性为阍、为心，以显自性之资具为翕、为色，皆恒转所幻者。

详其由来，与《太极图说》相似。

昔人考《太极图说》，道家授受之物，与孔《易》大不相侔，而熊君袭之。

其‘恒转’云云者，即‘无极而太极’句意也。

其‘翩’云云者，即‘太极动而生阳’句意也。

其‘翕’云云者，即‘动极而静，静而生阴’句意也。

其‘翕翩’云云者，即‘一动一静，互为其根，分阴分阳’句意也。

不过熊君以翕显翩，为稍异耳。

又翕色翩心之义，不外袭横渠《正蒙》之余唾。”

破者此段话，不独不了我义，而实未了《太极图说》。

如能了《图说》者，何至出此混乱语哉?谓《图说》出于方士传授者，此本朱子发，而于其持论，犹未加评议。

独朱晦翁极力彰阐其义，视与六经同尊。

朱子亦自持之有故，容别论之。

陆梭山起而非之，以为此当是伪托周子，不然，或是周子少时之作，而其后盖已不道之。

晦翁不然梭山，象山复是梭山而与晦翁抗辩，其所诤大抵在“无极而太极”

一语。

朱、陆对扬，旗鼓斯烈，莫能相伏。

然吾侪今日依文究义，终以梭山、象山之说为是。

案《图说》与《易》悖者，不止“无极”

二字，其言阴阳动静，尤为乖谬。

汉儒言《易》，曰“阳动而进，阴动而退”

，是阴阳皆以动言之也。

征之《乾》曰“行健”

，《坤》曰“行地无疆”

，《程传》亦行健义。

可谓深得《易》理。

今《图说》曰“太极动而生阳，静而生阴”

，是以动静分阴阳，明与《易》反。

宋以后儒者，大抵受此说影响，皆以动言阳，以静言阴，其昧于化理亦甚矣。

夫《乾》《坤》皆言动而不及静者，非无静也，言动而静在其中也。

动而贞夫一，即动而静也，故不离动而言静也。

《图说》离动静而二之，乃曰：“太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。