格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五 三个面向 教育史学者暨学会的理论化（第1页）

第五节三个面向：教育史学者暨学会的理论化

banner"

>

正如郭齐家、毕诚在《“三个面向”

与中国古代教育史研究》中指出的，“教育史是教育科学的一个分支，也是教育科学理论的基础之一。

中国古代教育史虽然研究的对象是中国古代教育的现象和客观规律，但是它以历史研究方法总结我国数千年来教育实践的经验和教训，直接为我国现实的教育改革服务。

因此，如何按照‘教育要面向现代化，面向世界，面向未来’的要求，努力提高中国古代教育史的教学质量和教育科学水平，是值得我们研究的课题”

②。

实际上，整个教育史学科都需要面对和解决如何提高自身理论水平的问题。

③它不仅是教育史学科如何面对“三个面向”

的问题，而且是教育史学科如何在“三个面向”

的理论指引下实现自身学科价值的关键性问题。

值得一提的是，全国教育史研究会第三届学术研究会的主题就是：按照邓小平同志提出的“教育要面向现代化，面向世界，面向未来”

的指示和《中共中央关于教育体制改革的决定》的精神，结合教育史学科的特点，探讨历史上教育发展和改革的经验与教训，为我国教育事业提供可资借鉴的经验。

一、1980—2000年中国教育学会教育史分会的学术活动①

1980—2000年，中国教育学会教育史分会共召开了十二次会议，其中包括六次专题研讨会和六届学术年会。

我们对中国教育学会教育史分会学术活动的主题进行梳理，不难发现，会议主题正是对教育史学科基本理论的积极回应，这样的积极回应既成为引领教育史学科向前发展的理论指标，也标志着教育史学科自身学术活动的理论水平的不断提升。

从最为基础的教育史学科体系的专题讨论，到讨论如何落实“三个面向”

的指示为我国教育事业提供可资借鉴的经验；从以马克思主义的历史唯物主义观点去正确地评价中国传统教育与西方文化教育，到研讨世纪之交对教育史学科的回顾与展望；从讨论20世纪的中国教育与教育史学，到深入分析教育史学科如何应对新世纪的挑战：无不体现了教育史学者基于教育史学科基本理论问题，就教育史学科面临的机遇和挑战作出的积极的理论应答。

这种积极的理论应答，正是教育史学者学科自信的充分体现，标志着中国教育学会教育史分会理论水平的提升。

二、教育史学者理论素养的提升

教育史学科体系的集中讨论、教育史学科发展的自我反思以及教育史学的构想和专著的出版，标志着教育史学者自身理论素养的提升。

教育史学者开始从教育史学科基本理论的视角，来分析和讨论教育史学科自身发展的基本理论问题，并致力于从总结和归纳教育史学科自身发展历程的基本思路，来剖析教育史学科自身发展取得的成就及存在的问题，并以此来探寻教育史学科发展的未来之路。

这种对教育史学科的自我反省精神，既标志着教育史学科的发展进入了一个更加自觉的阶段，又体现了教育史学者自身理论素养的不断提升。

以中国教育学会教育史分会的学术组织为依托，1980年12月和1983年9月教育史学者围绕中外教育史学科体系进行了专题讨论。

就中国教育史而言，以“中国教育史学科体系”

为主旨的专题讨论会涉及中国教育史研究的目的任务、中国教育史研究的对象范围、教育史研究的指导思想、教育史研究的古为今用问题、教育史研究中的“史”

与“论”

的关系、中国教育史发展的主线与分期等①;就外国教育史而言，以“外国教育史学科体系”

为主旨的专题讨论会涉及“外国教育史的学科名称、研究对象与范围、学科体系的中心和主线、外国教育史的分期问题、‘史’与‘论’的关系、‘古’与‘今’的关系、教育思想与教育制度的关系、中国教育史与外国教育史的关系、外国教育史与比较教育史的关系”

②等。

我国的教育史研究分为中国教育史和外国教育史两部分，故召开了两次围绕学科体系的讨论会。