格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第五章 教育史学的形成阶段2000年至今（第1页）

第五章教育史学的形成阶段（2000年至今）

banner"

>

第一节发展概括：回归历史研究的本性

正如张斌贤在《重构教育史观：1929—2009年》一文中指出的，“从近百年学科发展的历程看，专题研究成果的大量出现正说明外国教育史学科研究方向的重大转变，即从综合走向分析，从宏观把握转向微观研究，从整体认识转向具体探微。

这种转变实际上意味着外国教育史研究正日益摆脱教科书传统的束缚，逐渐回归历史研究的本性。

只有当教育史研究充分获得了历史研究的本质，才有可能真正获得学术合法性，才有可能真正成为一个学术研究的重要领域，也才有可能充分发挥在课程教学中的作用”

，“近10年来教育史研究的进展并不是因为在教育史的本体论有什么突破，而主要表现在方法和方法论的变换”

。

①“从综合走向分析，从宏观把握转向微观研究，从整体认识转向具体探微”

的重大转变，不仅是外国教育史学科所发生的重大变化，同样也是中国教育史学科所产生的重大变化，进入21世纪以来教育史学科就在逐渐回归历史研究的本性，回归教育史学科的本来面貌，从而使教育史研究成为一种真正的学术研究。

一、教育史学科体系建设

教育史学界从对中外教育史学科百年发展历程的回顾与展望中，开始探索21世纪中华人民共和国教育史学科体系建设。

第一，加强教育史学科建设的危机意识增强。

教育史学科的危机意识，一方面表明教育史学科建设中存在需要亟待解决的问题，另一方面体现了教育史工作者站在学科自觉的高度，开始有意识地对学科建设进行自我反思，以更好地促进学科建设自身发展的理论意识逐步提升。

第二，提高教育史学科建设的理论意识增强。

具体表现为两个方面：一方面，加强教育史学科自身的理论建设；另一方面，借鉴和运用人文社会科学相关学科的理论和方法来展开教育史研究。

对于教育史学科自身理论建设来说，教育史工作者开始关注教育史学若干基本问题的研究，明确主张学科性质史学论、研究对象三分论、研究中心下移论、理论方法现代化、学术传统继承论、学者素养要素论、未来发展多元论七个方面的系统论述，推动了新时期关于教育史学基本问题研究的深入发展。

特别是关于研究对象三分论的学术提倡，既对以教育制度和教育思想史研究为中心的二分论提出了新挑战，又为新时期展开教育史学科新体系的构建提供了理论空间。

同样，对人文社会科学相关学科的理论和方法的重视，促进了教育史研究中交叉型、综合型研究成果的产生。

第三，深化教育史学科建设的“中级理论”

意识增强。

教育史学科的“中级理论”

就是教育史学理论，就是对教育史研究的研究。

其中，教育史工作者对教育史学的学科性质、教育史学的学科体系、教育史学的功能与价值、教育史学科的研究方法、教育史研究者的素养及教育史学的发展趋势等问题展开了深入的研究，并初步形成了关于教育史学基本问题的学术共识。

特别是《教育史学》的出版以及对西方教育史学的关注和研究，推动了教育史学研究的深入发展。

第四，教育史学科研究的视线下移。

新时期以来教育史研究的视线逐步下移，教育史学科研究转向教育历史的日常问题，表现为从精英转向民众、从高层转向基层、从中心转向边缘、从高雅转向世俗，开始关注历史发展中的具体教育问题，回归日常成为教育史研究的新的理论增长点，从而真正展现出有血有肉的教育史学科特点。

日常化、具体化、民间化、多元化，逐渐成为教育史研究的新趋势和新方向。

第五，教育史学科建设的方法论意识增强。