格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第一 教师为什么必须为人师表（第4页）

意义上的“师表”

需要进行深刻反思。

（三）“园丁论”

中的“为人师表”

我们常说“教师像园丁一样”

。

但你是否想过：教师真的和园丁一样吗？有的学者认为，如果将“工程师论”

中的“师表”

看作一种“工业”

思维模式的话，那么“园丁论”

中的“师表”

则是典型的“农业”

思维模式。

其实，很长一段时间，我们都愿意将教师比喻园丁，学生如种子一般需要由教师来浇水、培土，实现其个体成长。

这种常用的表述自然、亲切，折射出教师甘为人梯的师范形象。

这种隐喻既反映出学生个体发展的一般规律，描述出学生发展的可能性以及学生个体发展的差异性，又顾及教师在从事教育活动过程中劳动的复杂性。

然而，当反思这种表述时，我们不难发现，这种“园丁论”

意义上的“师表”

形象也隐含着一定的问题。

其一，这种观点仅仅看到教师的辅助作用，而没有看到教师在教育过程中的主导作用。

园丁只能在无法更改其本性的前提下，按照植物内在的价值以及品性去培养或修剪，使其更好地生长；而人的发展之所以不同于植物，就在于能够在无限的可能性中寻求一种发展的路径，而教师正是这种发展路径的选择者和引导者，在学生个体成长中发挥重要的主导作用，而不仅仅是“园丁”

意义上的辅助作用。

其二，这种观点仅仅看到教师在教学过程中的外在影响，而没有看到学生内在的个体参与。

园丁虽然十分尊重植物本身生长的特殊性，但对于植物的修剪更多地只是发挥教师外在的个体作用；而教育过程之所以复杂就在于有学生的主动参与，学生在教育过程中不是被动地接受（或像植物一样任由园丁修剪），而是要在教师的引导下积极参与教育过程，成为教育活动的重要参与者。

同时，教师也在“教学相长”

的双边活动过程中促进了自身的专业成长，师生交往的过程强化了教师学习的重要性，而这显然不是园丁能够实现的。

因此，“园丁论”

意义上的“师表”

更类似于传统教育所表现出来的具有更大权威的教师形象，而现代教育意义上的教师恰恰超越了传统的教师内涵，在与学生的共同成长中建构起教师身份，在师生互动中推动学生价值观和知识观的建构。

（四）“桶水论”

中的“为人师表”

一段时间以来，“教师要给学生一碗水，自己要有一桶水”

的“桶水论”

观点深深地影响了很多教师。

这种观点十分重视教师知识和能力的储备，强**师对学生施加影响的前提首先来自对自身素质的强化，尤其表现为一种“量”

上的储备。

这种观点的合理性在于，教师所承载的首要任务便是“传道”