格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第六章 王充与批判的精神（第14页）

的观念。

故说：“因气而生，种类相产，万物生天地之间，皆一实也。”

故说：

试依道家论之。

天者，普施气。

……夫天之不故生五谷丝麻以衣食人，由（同“犹”

）其有灾变不欲以谴告人也。

物自生而人衣食之，气自变而人畏惧之。

……如天瑞为故，自然焉在？无为何居？（《自然》）

自然主义的天道观解释万物的生长变化，比那目的论的天道观满意得多了。

王充说：

草木之生，花叶青葱，皆有曲折，象类文章，谓天为文章，复为花叶乎？宋人或刻木为楮叶者，三年乃成。

孔子曰：“使地三年乃成一叶，则万物之有叶者寡矣。”

如孔子之言，万物之叶自为生也。

自为生也，故生并成。

如天为之，其迟当若宋人刻楮叶矣。

观鸟兽之毛羽，毛羽之采色，通可为乎？……春观万物之生，秋观其成。

天地为之乎？物自然也？如谓天地为之，为之必用手，天地安得万万千千手，并为万万千千物乎？诸物之在天地之间也，犹子在母腹中也。

母怀子气，十月而生，鼻、口、耳、目、发、肤、毛理、血脉、脂腴、骨节、爪齿，自然成腹中乎？母为之也？偶人千万，不名为人者，何也？鼻、口、耳、目，非性自然也。

（《自然》）

这一段论自然主义和目的论的优劣，说得最明白。

我们试想一个有意志的上帝在这个明媚的春光里忙着造作万物，“已拼腻粉涂双蝶，更著雌黄滴一蜂”

（杨诚斋诗）。

——请问这种宇宙观能使我们满意吗？即使有人能承认这种目的论的天道观，即使有人能承认这个“无事忙”

为造化者，那么，天地之间万物互相残杀，互相吞吃——大鱼吃小鱼，人又吃大鱼，蚊虫臭虱又咬人——难道这都是这个造化者的意志吗？

王充的自然论一方面要打破一个“故”

字，一方面提出一个“偶”

字（故是目的论，偶是因缘论），故他再三说“人偶自生”

，“物偶自生”

，偶即是无意志的因缘凑合。

他说：

长数仞之竹，大连抱之木，工技之人裁而用之，或成器而见举持，或遗材而遭废弃。

非工技之人有爱憎也，刀斧之加（“之加”

二字，湖北本作“如字”

，今依下文改。

）有偶然也。

蒸谷为饭，酿饭为酒。

酒之成也，甘苦异味；饭之熟也，刚柔殊和。

非庖厨酒人有爱憎也，手指之调有偶适也。