格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第三讲 质证（第6页）

对证据证明力的质证有些案件还涉及证据内容意思表示释、法律行为效力等实体性问题。

比如，有这样一个债务纠纷件，证据是被告出具的一份欠条，上面记载的欠款金额是６７００元。

关键是被告在偿还了部分欠款后在该欠条上批注了一行字“还欠款５７００元。”

原告对此解释说，其含义是“被告还欠原５７００元”

。

被告说，我已经还了欠你５７００元，我在欠条上批的那句话的意思是：“我已经偿还了原告５７００元，实际上我还原告１０００元”

。

这个案件比较典型，梁慧星老师在《裁判的法》中也做过介绍。

问题出在中文词“还”

是多义词，作动用时读ｈｕａｎ，其意义是“偿还、归还”

；作副词是读ｈａｉ，其思是“仍然、依旧”

。

经过判断，这份欠条关联性、合法性、真实性均没有问题剩下的就是证明力问题，该欠条能否证明原告的证明目的，取决于“还”

字的真实意思。

原、被告双方理解刚好相反，这就需要对该歧义用词进行解释。

怎样解释，规定在《合同法》第１２５条。

双方都要搬出理由来说服法庭，最后由法庭来认定这个词的真实含义。

所以，证明力的判断是一个复杂的综合的过程，并非靠经验、逻辑、理性就能应付。

再打个比方。

原告起诉被告要其支付违约金，依据是双方所订立的合同某条款对违约金的约定。

被告提出合同违反法律的强制性规定应属无效，违约金条款也归无效。

此时，合同的效力便决定了原告待证事实的证明力，质证意见必然会涉及合同效力的辩驳。

这里强调一下，质证辩驳与法庭辩论还是有一定的区别。

质证辩驳点到即可，详细理由应当在辩论意见中展开。

我发现不少律师将质证阶段当辩论阶段，以致轮到法庭辩论时重复之前的质证意见，招致法庭不满制止，这都是需要改进的。

讲到这里，现在我们回过头来看看刚开始的设例，如果你是张三的代理律师，面对庭审中李四出示的借条，考虑一下如何质证？我们不妨演示一下。

首先应当质证借条的证据能力，具体包括关联性和合法性。

这张借条与案件事实是否相关？我想这个应该比较明了，关联性没有任何问题。

借条是否是张三交给李四的，或者是张三委托别人交给李四的？不是。

借条是被李四偷偷拿走的，我们应当想到证据来源问题，是证据主体不合法，证据收集方式不合法，还是证据程序不合法？这与证据主体、程序的合法性无关，是证据收集方式不合法。

借条属于书证，符合法定形式，证据形式上的合法性没有问题。

然后再质证借条的证明力，主要是证据的真实性。

借条是否张三所写？是他本人写的，形式上是真实的。

张三有无向李四到款，实际没有，故借条内容并不真实。

因此，规范的质证意见是，对借条的合法性、真实性有议，理由如下：其一，这张借条当时放在被告办公室抽屉里，被原告偷走，证据收集方式或证据来源不合法；其二，被告当闲着无事，随手写了张借条，因疏忽忘了撕掉，实际并未向原借款，证据内容并不属实。

总之，该借条不具有证据的合法性真实性，缺乏证据能力和证明力，请法庭不予采纳。

就这个案件而言，如果原告一口咬定借条是被告亲手交给的，而且借款数额又不大，被告很难推翻借条的合法性、真性，官司基本输定。