格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四 儿童可教的人性假设与教育（第1页）

第四节儿童可教的人性假设与教育

banner"

>

学习目标

分析教育现象背后的人性假设，掌握儿童可教的前提依据，利用哲学理论评价教师展开教学的人性假设的优劣。

一、儿童可教的理论观点和实践立场

（一）儿童可教的人性假设

儿童是否可教，这是个哲学问题。

一般来说，在学习问题上，大多数哲学家都认为儿童是可教的，只不过在具体的人性假设上他们的观点存在不同。

传统教育学的代表人物赫尔巴特认为，儿童可教的前提假设是人有可塑性。

赫尔巴特是主知主义者，持有的是知识人（观念人）的假设。

赫尔巴特在《普通教育学》开篇就明确了“教育学的基本概念”

，即学生的可塑性。

“教育学却也不能假定可塑性是无止境的，心理学则可防止这种谬误的发生。

儿童的不定型是受其个性所限制的；此外，通过教育使儿童定型，这是受环境条件和时间制约的。

成人的定型过程在其内部延续着，而教育者对此是无能为力的。”

现代教育学代表人物杜威认为，儿童在操作中学会知识，是个实验主义者，持有的是经验人的假设。

杜威说：“如果人性是不变的，那么，就根本不要教育了，一切教育的努力都注定要失败了，因为教育的意义本身就在于改变人性已形成的那些质朴的人性思维、情感、欲望和信仰的新方式。”

[44]“若把这个问题看成实际的而非理论的问题，那么，我想，正确的答案是：人性的确改变。”

[45]教育人类学家也认为：“通过教育来增加个体的力量被认为是人类生活的目标。

这些力量包含器官和非器官的差异，并且显示了所有的生物属性。

这些力量在每个个体间的表现是不相同的，教育需要他们，同时他们也构成了可教育性。”

[46]人性不仅可教，如果没有教育，人性也不完善。

德国哲学家卡西尔提出，“人是符号的动物”

[47]。

“没有了符号表示，人的生活将像柏拉图有名的比喻中那些地洞中的囚人的生活一样。

人的生活将限制在他的生物需要和实际利益的范围以内，他将永远找不到那个从宗教、艺术、哲学、科学各个不同方面为他开启的通达‘理想世界’的进口”

[48]。

因此，只有通过教育人性才能完满，人类才能脱离野蛮的蒙昧状态。

教育家语录

“在本质上，人，即便不是善的，但无论如何也不会是恶的，人有仁慈的潜能，每一个人，在不受骗子或傻子迷惑的时候，最善于鉴别自己的利益和价值；在总体上，每一个人都倾向于奉行自己的理解力所提供的行为法则”

。

——[英]赛亚·柏林.自由及其背叛[M].赵国新，译.南京：凤凰出版传媒集团译林出版社，2005：136～137.

（二）人性可教的实践立场

在电影《放牛班的春天》中有一个镜头，马桑斯大叔被打伤了，校长采取了惩罚的方式对待学生，马修老师也认为打伤马桑斯大叔是不对的，他采取的措施是让打伤马桑斯大叔的学生去照顾马桑斯，为什么两个成年人的做法不同？根源在于他们对人性假设的认识不同。

校长的人性假设是邪恶的，所以采取了惩罚的方式；马修老师的人性假设是善良的，所以让学生去照顾马桑斯大叔。

所以，虽然教育工作者必须得承认人性是可教的，但不同的人性可教的立场也会带来不同的教育行为。

因此，教育者要遵循一些关于人性可教的基本原则。