格格党

手机浏览器扫描二维码访问

爱力量与正义1954选（第3页）

前者把道德诫命理解为神圣意志的表达，这种意志有权威而无标准，对之不可能根据其对人性的适合性去衡量。

当它通过启示而给出时，对它只能服从。

但是问题在于：人们为什么应该服从这个神圣立法者的诫命呢？这些诫命如何区别于人间专制者的命令呢？他比我强大。

他能够毁掉我。

但是，随着把自己的人格核心交给一个异己意志而来的毁灭，难道不是更可怕吗？关于道德命令之神学基础的另一种方式是神律。

它避免了他律方式的毁灭性。

但是正因为如此，它就变成了存在论的方式。

它断言（与古典神学的主导倾向一致），上帝赋予的律法，就是人的本质天性，它作为律法与人对立。

如果人不曾与自身疏离，如果人的本性不会在其实际生存中被歪曲，那么，律法就不会与人作对。

这种律法对人并不是异己的。

它就是自然法。

它代表着人与之疏离的人的真正天性。

每一个有效的道德诫命，都是人与自己、与他人及与宇宙的本质关系之表达。

仅此一项，就使它成了义务性的，就使对它的否定成了自我毁灭。

仅此一项，就说明了道德命令具有无条件形式，不论其内容可能是如何有疑问或受限制的。

神律的解决方式不可避免会导致存在论的问题。

既然上帝不被看作一个异己的武断的立法者，既然其权威不是他律的而是神律的，那么，存在论的前提就被接受了。

神律的伦理学包括存在论。

它们也检验它们所依赖的存在论基础。

如果关于爱、力量和正义之性质的存在论陈述，能够解决关于爱、力量和正义之伦理的舍之则不能解决的难题，那么，它们也就得到了检验。

为了表明事实确乎如此，我们就必须在人际关系、社会制度和神圣者这三个领域内来考虑爱、力量和正义的伦理学功能。

在第一个领域内，正义是主要的；在第二个领域内，力量是主要的；在第三个领域内，爱是主要的。

但是所有这三个原则在每一个领域内都有效。

神圣者的领域是其他领域内的一个特性，它只在某些方面自成一个领域。

因此，我们将首先讨论人际关系中的正义、爱和力量，然后讨论社会制度中的力量、正义和爱，最后讨论与神圣者关系中的爱、力量和正义。