格格党

手机浏览器扫描二维码访问

§打开自己那间屋的门窗（第2页）

，已被视为女性价值实现以及女性解放的重要途径。

市场经济正在逐步消解着“父权”

，但与此同时，顽固的“夫”

权却正“变脸”

为商业的面孔，现代女性所面对的生存境遇、婚姻和性关系，在女性文本中都展现出更为丰富的姿态。

是性别的差异性让我们回到了女性写作。

这种女性的视角，我理解为“自己的一间屋”

。

这是一个立足点，也就是说，这间屋子是一个充满了女性色彩的心灵空间。

用伍尔芙的话说：“人只需走进任何街道的任何一个房间，便可感到女性的那种极为复杂的力量整个地扑面而来……须知这几百万年以来，妇女一直是坐在屋子里的，因而到此刻连墙壁都渗透着她们的创造力。”

所以，当我们打开门窗时，那些微妙细致柔软活跃的女性元素，就会从门窗里飘散开去，使得外面的空气也充满了甘甜的女性气息。

如果没有这间屋，我们就没有一个属于自己的视窗，我们会寻寻觅觅无所依傍，我们的目光会散乱无序。

女性视角是我们与生俱来的身体感官，更是一种把握人生与文学的独特能力。

也可以说，是一种女性潜意识宣泄流通的出口。

但是，新的悖论也无情地随之而至：如果说女人只能并且只应该从事“小女人”

或“私人化”

写作，岂不是承认文学的宏大叙事只是一种男性写作的特权？如果女性所关怀的世界只有身体和性，只有爱情和自我，那么是否等于印证了历史上男性对女性的歧视，而将男女共有的天下拱手相让了？如果说在商业时代的文化消费中，女人的身体本来就被男性当成一种性工具和性对象，那么，女性的身体写作，是否会成为对“男性窥视”

的自觉迎合？

由此将引发更多的问题：女性主义是否是女性写作的唯一选择？女性意识是否应该覆盖女作家关注人生的全部目光？若是女性文学像残疾人运动会那样，建立一种仅供自己欣赏的独立评判系统和标准，又如何去打破以男性为中心的社会秩序？过于狭隘的女性立场所带来的局限性，恰恰会使我们的作品大大减弱对男性的影响度，如果一个女作家能够关注自身以外更为广阔的世界，岂不是将获得更多与男性平等发言的机会？

我们真的需要一种所谓的“主义”

来框定女性写作吗？

我曾说过，1985年之前中国没有成形的女性文学，因为女性文学所应当包含的女性性心理、性意识以及各种女性经验，在当时都是不可涉足的禁区。

事实上，在很长的一个历史阶段，女性只是一个被借用的人物外壳，作品中的女性意识是被抑制和贬损的。

20世纪80年代初的思想启蒙，为中国的女性文学发展扫清了思想障碍，只有当“人”

的尊严被重新确立之后，女性文学或女性主义文学从此才有了安身立命之处。

到了20世纪80年代后期，更多的年轻女作家们，才有可能在一个相对开放的外部环境下，在解除了大一统的政治压力和计划经济的束缚，在多元文化状态下，轻松地折返女性自身。

这是中国女性文学逐渐走向成熟的一个不可忽略的历史条件。

但这并不意味着，对于女性写作，应当单独建立起一种完全不同于男性写作的评判标准；更不能认为，在文学这个男女共享的领域里，应当割出一块封闭的领地来专供女人游戏。

在我看来，这种画地为牢的文学分类，构成了女性写作的误区。

我想简单地陈述一下自己的写作道路，借此盘点整合自己的思路。

我在1950年出生于杭州的一个知识分子家庭，从小受到良好教育和文学熏陶。

我的阅读开始得很早，小学和中学的作文一直受到重视。

1966年“**”

开始，学业中断，1969年我离开杭州，到黑龙江省的一个农场上山下乡。

在农场劳动8年，1972年开始发表关于知青生活的作品，1977年到哈尔滨学习戏剧创作。

从1979年至今，发表出版了大约四五百万字的小说和散文作品。

新时期文学之初，“文革”