格格党

手机浏览器扫描二维码访问

人情超级大国（第6页）

多权变，难免中庸和中和，一般不会接受极端和绝对。

“物极必反”

“否极泰来”

“过犹不及”

“相反相成”

“因是因非”

“有理让三分”

“风水轮流转”

“退一步海阔天空”

……这些成语和俗语，都表现出避免极端和绝对的心态。

墨子倡“兼爱”

之公心，杨子倡“为我”

之私心，都嫌说过了，涉嫌极端和绝对，所以只能热闹一阵，很快退出知识主流，或被知识主流吸收掉。

与此相适应，中国传统的各种政治、经济、社会安排也从来都是混合形态，或者说和合形态。

几千年的历史上，没有出现过标准的奴隶制社会，有记载的奴婢数量最多时也只占人口的130（据钱穆考证）。

没有出现过标准的封建社会，中央政府至弱之时，郡县官僚制也从未解体，采邑割据形不成大势。

更没出现过标准的资本主义社会，尽管明清两代的商业繁荣曾雄视全球，但“红顶商人”

们亦官亦儒亦侠，怎么看也不像是欧洲的中产阶级。

这样数下来，欧洲知识界有关社会进步的四阶或五阶模式，没有一顶帽子适合中国这个脑袋，于是马克思只好留下一个“亚细亚生产方式”

存而不论，算是留下余地，不知为不知。

说到制度模式，中国似乎只有“自耕小农官僚国家”

的一份模糊，既无纯粹的公产制，也无纯粹的私产制，与欧洲人走的从来不是一路。

从春秋时代的“井田制”

开始，历经汉代的“限田法”

、北魏的“均田法”

，等等，私田也都是“王田”

（王莽语），“王田”

也多是私田，基本上是一种统分结合的公私共权。

小农从政府那里授田，缴什一税，宽松时则三十税一，差不多是“承包经营责任制”

，遇人口资源情况巨变或者兼并积弊严重，就得接受政府的调整，重新计口派田，再来一次发包，没有什么私权的“神圣不可侵犯”

。

后来，孙中山、毛泽东、邓小平的土地改革政策，也大都是国家导控之下“耕者有其田”

这一均产传统的延续。

很多学者不大习惯这种非“公”

非“私”

的中和，甚至不大愿意了解这一盆不三不四的制度糨糊。

特别是在16世纪以后，欧洲的工业革命风云激**，资本主义结下了甜果也结下了苦果，知识精英们自然分化出两大流派，分别探寻各自的制度公理，以规制人间越来越多的财富。