格格党

手机浏览器扫描二维码访问

民族史思想（第2页）

的。

我理解这里说的“理智”

，意即不偏激，能持冷静的态度。

第二，他认为孔子的民族观中包含着朴素辩证的思想，即认为夷狄中落后的东西是可以改变的。

第三，认为孔子肯定管仲“攘夷狄”

，是表明孔子不赞成夷狄对中原的干扰，反映了孔子对民族间复杂关系的全面认识。

白寿彝对孔子民族观的分析，其基本的思想方法，是对具体问题做具体分析，避免做绝对肯定或绝对否定的评价。

运用同样的方法，白寿彝对古代“圣贤”

的错误的民族观，也不讳言。

如他论孟子的民族观，指出：“孟子在一次责备楚人陈良的弟子陈相时说：‘吾闻用夏变夷者，未闻变于夷者也。

陈良，楚产也，悦周公、仲尼之道，北学于中国，北方之学者，未能或之先也。

彼所谓豪杰之士也。

子之兄弟事之数十年，师死而遂倍之。

’‘今也南蛮鴃舌之人，非先王之道，子倍子之师而学之。

……吾闻出于幽谷迁于乔木者，未闻下乔木而入于幽谷者。

《鲁颂》曰：戎狄是膺，荆舒是惩。

周公方且膺之。

子是之学，亦为不善变矣。

’[10]孟子的话，不只是表示了学术上的门户之见，而且表示了他对其他民族的严重歧视。

所谓‘南蛮鴃舌’简直就是骂人了。”

[11]由此可以看出，孟子的民族观比之于孔子来说，显得十分狭隘，而且表示出对“夷狄”

、“南蛮”

的“严重歧视”

。

看来所谓“圣人”

和“亚圣”

在民族问题认识上的差异是非常突出的。

正如白寿彝进一步指出的那样：“孔孟对民族关系的两种态度，实际上是民族关系史上两种观点上的根本分歧，到了秦汉以后就更为明显了。”

[12]这一判断，显然也是从中国历史上不同民族观的存在而做出的。

如司马迁、班固的民族思想就表现出明显的不同。

而西晋江统著《徙戎论》，强调所谓“内诸夏而外夷狄”

，对战国、秦汉、三国以来的民族关系作消极的评价[13]。

当然，江统的主张并未得到统治集团的采纳。

其后，又有唐太宗的比较开明的民族思想和民族政策及其实施所带来的积极效果。

而西夏、辽、宋、金、元时期，是中国历史上民族纷争和进一步走向融合的时期，民族思想出现了更为复杂的情况。

尽管如此，辽、金最高统治者还是认同中原文化和以炎黄为始祖。

元朝扩大了大一统政治格局，并且修撰了宋、辽、金三朝正史，而清朝在民族政策的执行方面也有许多新的创造，并最终奠定了统一多民族国家的版图。