格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第四章 拿钱就走人吗（第1页）

第四章拿钱就走人吗？

banner"

>

信任博弈

你正坐在一家陌生的酒吧里，和刚认识的丹尼尔聊天，这时有一位经济学家走过来，她眼睛里闪烁着光芒，钱包里装满了现金。

她递给你10美元——钱归你了，如果愿意，你可以马上把它装进口袋。

但你还有另一个选择，如果你把这10美元的一部分或全部交给丹尼尔，经济学家会把这钱变成原来的三倍——如果你交了4美元，经济学家会再加8美元，这样丹尼尔总共会得到12美元。

然后，丹尼尔可以保留全部，也可以将所得的部分或全部交还给你。

你的第一反应是怀疑这是个骗局——毕竟，谁会在酒吧里免费发钱呢？丹尼尔是不是也参与了这个骗局？但“经济学家”

向你展示了她的资历——她的大学实验员证明和美国经济协会会员卡——酒吧服务员告诉你，她每天晚上都会来这里，提供现金和选择项，并兑现自己的承诺。

于是你接受了这10美元。

接下来会发生什么？你会给丹尼尔一些钱并希望在这位经济学家把金额变成三倍后，他会连本带利地还给你吗？这是有风险的：你需要预测丹尼尔会做什么，但你几乎不了解他。

看起来，对丹尼尔最有利的做法是他会保留他得到的一切，他想让他的收益最大化。

毕竟到那一步，他手中有了现金，而把一些钱还给你只会让他自己有所损失。

一想到他会这么干，你就应该留下这10美元，实验到此为止。

但这么做有点无耻——这样的话，你得到了10美元，而丹尼尔分文未得。

如果你给他4美元，经济学家就会把它变成12美元，他有可能会平分，返还6美元给你（你总共得到12美元），自己再留6美元；你们将从经济学家那里一共拿走18美元，而不仅仅是10美元。

如果你和丹尼尔愿意碰碰运气，且互相配合，那么你俩就都会有收益。

你会怎么做呢？

按照常识，经济学家当然不会在酒吧里随便把钱送给陌生人。

但他们确实说服了大学让他们在实验室里这么做。

我刚才描述的场景被称为“基本信任博弈”

，它让参与者相互匿名，不能交流。

此外，研究者还告知他们，实验只有一轮，也没有机会在几轮比赛中建立熟悉的关系。

你认为学生们会做出什么选择呢？

当32名参与者拿到最初的10美元时，令人惊讶，有30人愿意至少拿出一些钱来交给对方，他们交出的平均金额略高于5美元。

这些幸运的接受者此时只需要决定是简单地把现金装进口袋就离开，还是拿出一些钱还给“给钱者”

。

12个人就此离开了，但还有18个人决定返还1美元以上，其中还有11个人返还的金额超过了最初得到的金额（在经济学家将其变成三倍之前），这的确让给钱者从中获利了。

平均看下来，送出超过5美元的给钱者因其慷慨得到的回报多于给出的金额，而那些送出少于5美元的投资者则在交易中没捞到更多。

这样的实验让学生被试从教授那里赚到了几美元。

但这并不是研究者的主要目的。

对研究人员来说，结果表明：

·信任是有风险的；

·信任可以让信任者受益；

·当一个人信任另一个人时，双方都能受益；

·人们并不总是照着看起来对自己有利的方式去行事；