格格党

手机浏览器扫描二维码访问

日常消耗和文明毁灭（第2页）

对每个社会成员来说，为了避免未来的灾祸而改变这种天性，是个很高的要求。

改变不仅需要我们的关注，更需要我们为此做些什么。

在“树林游戏”

这项研究中，所有的队员都认为合作是有价值的，也希望能获得长期的收益。

那些意志力耗尽的玩家只是没能按这样的价值观行事而已。

牵头开展这项研究的心理学家指出，那些意志力耗尽的人不能被委以重任，不能让他们为整个社会做出决定。

这个说法令人不安，因为我们知道意志力很容易被耗尽，而日常生活中又有太多的琐事需要耗费自控力来做决定。

如果我们被购买杂货、处理同事关系这样的琐事耗尽意志力，就无法解决像经济增长、医疗保障、人权保障、气候变化这样的国内或国际危机。

作为个体，我们可以用一些方法来增强自控力，这对我们的个人生活来说意义重大。

而对一个国家来说，增加其有限的自控力就更需要技巧了。

我们不希望一个国家增加意志力只是为了满足人们的需求，而是希望它尽可能不使用自控力，至少得减少做正确决策时需要的自控力。

行为经济学家理查德·泰勒（RichardThaler）和法律学者卡斯·桑斯特（stein）提出了一个令人信服的“选择架构”

（choicearchitecture）。

它能让人们根据自己的价值和目标，更加轻松地做出决定。

比如，在更新驾照和登记投票的时候，让人们签署器官捐赠协议；或是让医疗保险公司主动为顾客安排年度体检。

这些都是人们想做的事，但很多迫在眉睫的需求分散了他们的注意力，这才导致了拖延。

零售商已经在用“选择架构”

影响你购买商品了，尽管他们这么做通常是为了获利，而不是其他高尚的目标。

如果有足够的驱动力，商店就会更加大肆宣传健康环保的商品，就不会在结账区域放置太多刺激购买欲的商品，比如糖果和八卦杂志，而是利用这些空间出售牙线、安全套或新鲜水果。

这种简单的商品放置会大大提升人们购物的健康程度。

“选择架构”

的目的是引导人们的抉择，但这本身就是一个备受争议的命题。

有些人认为，它限制了个体的自由或是忽视了个人的责任。

但是，能够自由选择的人往往选择了与自己长期利益不符的东西。

针对自控力极限的研究表明，这并不是因为我们生来就不够理智，或是因为我们有意识地享受当下、不顾未来。

实际上，我们只是太疲乏了，无力抵抗最糟的冲动。

如果我们想增强自控力，就要考虑如何支撑住最疲惫的自己，而不是指望最理想的自己突然出现来拯救生活。

写在最后的话

自控力的局限性带来了一个悖论：我们不能控制所有的事，但提高自控力的唯一方法就是提升我们的极限。

和肌肉一样，我们的意志力也遵守“要么使用，要么消失”

的法则。

如果我们试图通过成为“意志力宅男宅女”

来保存能量，就会失去自己本来拥有的力量。

但如果我们想每天都跑“意志力马拉松”

，又会把自己搞垮。

我们面临的挑战是，像聪明的运动员那样去训练，去提升我们的极限，但要一步一个脚印地去做。

当我们虚弱的时候，我们能从动力中汲取能量。

同样，我们也能让疲惫的自己做出明智的选择。