格格党

手机浏览器扫描二维码访问

卷二 语录二（第13页）

苟吾良知之说明，则凡若此类皆可以不言而喻。

不然，则如来书所云“三关七返九还”

之属，尚有无穷可疑者也。

又来书云：“良知，心之本体，即所谓性善也，未发之中也，寂然不动之体也，廓然大公也。

何常人皆不能而必待于学邪？中也，寂也，公也，既以属心之体，则良知是矣。

今验之于心，知无不良，而中寂大公实未有也。

岂良知复超然于体用之外乎？”

性无不善，故知无不良，良知即是未发之中，即是廓然大公，寂然不动之本体，人人之所同具者也。

但不能不昏蔽于物欲，故须学以去其昏蔽，然于良知之本体，初不能有加损于毫末也。

知无不良，而中寂大公未能全者，是昏蔽之未尽去，而存之未纯耳。

体即良知之体，用即良知之用，宁复有超然于体用之外者乎？

来书云：“周子曰‘主静’，程子曰‘动亦定，静亦定’，先生曰：‘定者心之本体，是静定也，决非不睹不闻、无思无为之谓，必常知、常存、常主于理之谓也。

’夫常知、常存、常主于理，明是动也，已发也，何以谓之静？何以谓之本体？岂是静定也，又有以贯乎心之动静者邪？”

理无动者也。

“常知常存常主于理”

，即“不睹不闻、无思无为”

之谓也。

不睹不闻、无思无为非槁木死灰之谓也，睹闻思为一于理，而未尝有所睹闻思为，即是动而未尝动也；所谓“动亦定，静亦定，体用一原”

者也。

来书云：“此心未发之体，其在已发之前乎？其在已发之中而为之主乎？其无前后内外而浑然之体者乎？今谓心之动静者，其主有事无事而言乎？其主寂然感通而言乎？其主循理从欲而言乎？若以循理为静，从欲为动，则于所谓动中有静，静中有动，动极而静，静极而动者，不可通矣。

若以有事而感通为动，无事而寂然为静，则于所谓动而无动，静而无静者，不可通矣。

若谓未发在已发之先，静而生动，是至诚有息也，圣人有复也，又不可矣。

若谓未发在已发之中，则不知未发已发俱当主静乎？抑未发为静，而已发为动乎？抑未发已发俱无动无静乎？俱有动有静乎？幸教。”

“未发之中”

即良知也，无前后内外而浑然一体者也。

有事无事，可以言动静，而良知无分于有事无事也。

寂然感通，可以言动静，而良知无分于寂然感通也。

动静者所遇之时，心之本体固无分于动静也。

理无动者也，动即为欲，循理则虽酬酢万变而未尝动也；从欲则虽槁心一念而未尝静也。

动中有静，静中有动，又何疑乎？有事而感通，固可以言动，然而寂然者未尝有增也。

无事而寂然，固可以言静，然而感通者未尝有减也。

动而无动，静而无静，又何疑乎？无前后内外而浑然一体，则至诚有息之疑，不待解矣。

未发在已发之中，而已发之中未尝别有未发者在；已发在未发之中，而未发之中未尝别有已发者存；是未尝无动静，而不可以动静分者也。

凡观古人言语，在以意逆志而得其大旨，若必拘滞于文义，则靡有孑遗者，是周果无遗民也。

周子“静极而动”

之说，苟不善观，亦未免有病。

盖其意从“太极动而生阳，静而生阴”

说来。

太极生生之理，妙用无息，而常体不易。