格格党

手机浏览器扫描二维码访问

卷二十一 外集三（第5页）

曰“克己复礼”

，曰“万物皆备于我，反身而诚，乐莫大焉”

，曰“学问之道无他，求其放心而已”

曰“先立乎其大者，而小者不能夺”

。

是数言者，孔子、孟轲之言也，乌在其为空虚者乎？独其“易简觉悟”

之说颇为当时所疑。

然“易简”

之说出于《系辞》，“觉悟”

之说虽有同于释氏，然释氏之说亦自有同于吾儒，而不害其为异者，惟在于几微毫忽之间而已。

亦何必讳于其同而遂不敢以言、狃于其异而遂不以察之乎？是舆庵之是象山，固犹未尽其所以是也。

吾兄是晦庵，而谓其“专以道问学为事”

。

然晦庵之言，曰“居敬穷理”

，曰“非存心无以致知”

，曰“君子之心常存敬畏，虽不见闻，亦不敢忽，所以存天理之本然，而不使离于须臾之顷也”

。

是其为言虽未尽莹，亦何尝不以尊德性为事？而又乌在其为支离者乎？独其平日汲汲于训解，虽韩文、《楚辞》、《阴符》、《参同之》属，亦必与之注释考辩，而论者遂疑其玩物。

又其心虑恐学者之躐等而或失之于妄作，使必先之以格致而无不明，然后有以实之于诚正而无所谬。

世之学者挂一漏万，求之愈繁而失之愈远，至有敝力终身，苦其难而卒无所入，而遂议其支离。

不知此乃后世学者之弊，而当时晦庵之自为，则亦岂至是乎？是吾兄之是晦庵，固犹未尽其所以是也。

夫二兄之所信而是者既未尽其所以是，则其所疑而非者亦岂必尽其所以非乎？然而二兄往复之辩不能一反焉，此仆之所以疑其或出于求胜也。

一有求胜之心，则已亡其学问之本，而又何以论学为哉！

此仆之所以惟愿二兄之自反也，安有所谓“含胡两解而阴为舆庵之地”

者哉！

夫君子之论学，要在得之于心。

众皆以为是，苟求之心而未会焉，未敢以为是也；众皆以为非，苟求之心而有契焉，未敢以为非也。

心也者，吾所得于天之理也，无间于天人，无分于古今。

苟尽吾心以求焉，则不中不远矣。

学也者，求以尽吾心也。

是故尊德性而道问学，尊者，尊此者也；道者，道此者也。

不得于心而惟外信于人以为学，乌在其为学也已！

仆尝以为晦庵之与象山，虽其所为学者若有不同，而要皆不失为圣人之徒。

今晦庵之学，天下之人童而习之，既已入人之深，有不容于论辩者。

而独惟象山之学，则以其尝兴晦庵之有言，而遂藩篱之。

使若由、赐之殊科焉，则可矣，而遂摈放废斥，若磇硄之与美玉，则岂不过甚矣乎？夫晦庵折衷群儒之说，以发明《六经》、《语》、《孟》之旨于天下，其嘉惠后学之心，真有不可得而议者。

而象山辩义利之分，立大本，求放心，以示后学笃实为己之道，其功亦宁可得而尽诬之！

而世之儒者，附和雷同，不究其实，而概目之以禅学，则诚可冤也已！

故仆尝欲冒天下之讥，以为象山一暴其说，虽以此得罪，无恨。

仆于晦庵亦有罔极之恩，岂欲操戈而入室者？顾晦庵之学，既已若日星之章明于天下；而象山独蒙无实之诬，于今且四百年，莫有为之一洗者。