格格党

手机浏览器扫描二维码访问

卷二十四 外集六（第6页）

曰：“吾据《春秋》之文也。

夫商而改月，则《伊训》必不书曰‘元祀十有二月’；秦而改时，则《史记》必不书曰‘元年冬十月’；周不改月与时也，则《春秋》亦必不书曰‘春王正月’。

《春秋》而书曰‘春王正月’，则其改月与时，已何疑焉！

况《礼记》称‘正月七月日至’，而前汉《律历》至武王伐纣之岁，周正月辛卯朔，合辰在斗前一度；戊午，师度孟津；明日己未冬至；考之《太誓》‘十有三年春’、《武成》‘一月壬辰’之说，皆足以相为发明，证周之改月与时。

而予意直据夫子《春秋》之笔，有不必更援是以为之证者。

今舍夫子明白无疑之直笔，而必欲傍引曲据，证之于穿凿可疑之地而后已，是惑之甚也。”

曰“如子之言，则冬可以为春乎？”

曰：“何为而不可？阳生于子而极于已午，阴生于午而极于亥子。

阳生而春，始尽于寅，而犹夏之春也；阴生而秋，始尽于申，而犹夏之秋也。

自一阳之复，以极于六阳之乾，而为春夏；自一阴之姤，以极于六阴之坤，而为秋冬。

此文王之所演，而周公之所系，武王、周公，其论之审矣。

若夫仲尼夏时之论，则以其关于人事者，比之建子为尤切，而非谓其为不可也。

启之征有扈，曰‘怠弃三正’，则三正之用，在夏而已然，非始于周而后有矣。”

曰：“夏时冠周月，此安定之论，而程子亦尝云尔。

曾谓程子之贤而不及是也，何哉？”

曰：“非谓其知之不及也。

程子盖泥于《论语》‘行夏之时’之言，求其说而不得，从而为之辞，盖推求圣言之过耳。

夫《论语》者，夫子议道之书；而《春秋》者，鲁国纪事之史。

议道自夫子，则不可以不尽；纪事在鲁国，则不可以不实；‘道并行而不相悖’者也。

且周虽建子，而不改时与月，则固夏时矣，而夫子又何以行夏之时云乎？程子之云，盖亦推求圣言之过耳，庸何伤？夫子尝曰：‘君子不以人废言’，使程子而犹在也，其殆不废予言矣！”

书东斋风雨卷后（癸酉）

悲喜忧快之形于前，初亦何尝之有哉？向之以为愁苦凄郁之乡，而今以为乐事者，有矣；向之歌舞欢愉之地，今过之而叹息咨嗟，泫然而泣下者，有矣。

二者之相寻于无穷，亦何以异于不能崇朝之风雨？而顾执而留之于胸中，无乃非达者之心欤！

吾观东斋《风雨》之作，固亦写其一时之所感遇。

风止雨息，而感遇之怀亦不知其所如矣，而犹讽咏嗟叹于十年之后，得非类于梦为仆役，觉而涕泣者欤？夫其隐几于蓬窗之下，听芹波之春响，而咏夜檐之寒声，自今言之，但觉其有幽闲自得之趣，殊不见其有所苦也。

借使东斋主人得时居显要，一旦失势，退处寂寞，其感念畴昔之怀，当与今日何如哉？然则录而追味之，无亦将有洒然而乐、廓然而忘言者矣！

而和者以为真有所苦，而类为垂楚不任之辞，是又不可以与言梦者；而与东斋主人之意，失之远矣。

竹江刘氏族谱跋（甲戌）

刘氏之盛，散于天下。

其在安成者，出长沙定王发。

今昔所传，有自来矣。

竹江之谱，断自竹溪翁而下，不及于定王。

见素子曰：“大夫不敢祖诸侯，礼也。”

夫大夫之不祖诸侯也，盖言祭也。

若其支系之所自，则鲁三桓之属是实，不可得而剪。

孔子曰：“吾犹及史之阙文也。”

盖孔子之时，史之阙疑者既鲜矣。

竹江之不及定王，阙疑也，可以为谱法也已。