格格党

手机浏览器扫描二维码访问

答友人（第1页）

答友人

banner"

>

来函云：关于生物进化之说，我对于大论尚略有意见，暇时当相访一谈。

关于生物进化之说，君对拙论尚有意见。

吾可揣知，当是指拙论一五八至一五九诸页所说生机体经三大改造。

一，由固定而趋行动。

无机物之静止与固定性，植物尚莫能骤革，动物才开始行动。

二，由伏行而直立。

动物改革植物固定的生活，而犹俯伏向地面而行，人类始挺然直立。

三，神经系与大脑发展，达于完善。

拙论专从宇宙大化而谈，阐明精神主导以开物质不能不有步骤。

君或者据科学的观点，必以生机体之改造归本于生物的自力所为。

君虽尚未说出，余可揣度必是此意。

达尔文生存竞争之论，吾亦尝闻之，而拙论不承其说者，此必有故。

科学所自治心营者，完全站在实物上，其成功确在此。

我何至反对科学?但我的意思，科学所属目用心只是限定在实物上或万物的互相关系间，此中万物一词，即天地人或万有通摄在内。

属目者，注目而视之之谓。

而决不问及万物的根源。

万物的根源虽不是在万物之外，但不可说万物无根源。

一，万物不是可以凭空出现。

二，万物不是如幻如化。

故哲学应该肯定万物有根源，但不可向万物自身以外去找根源。

余平生之学，主张体用不二，确曾费过血汗工夫而后有悟，非敢恃肤泛见闻轻作主张也。

生机体改造问题，君之意见与我不同。

此非君与我两人之不同，而是科学与哲学的不同。

哲学是应该深穷万物的根源，科学根本不许问及万物根源，此二者之界线分清，余方可向君自陈意见。

生机体改造问题，我若依据科学方法，当然从生物维护生存的事实来观测。

如植物的机体，其构造较之无机物截然不同，故能吸收土膏、阳光、雨露等等滋养，以遂其生存，但固定于其出生的寸土而不能活动，此其生存之大困厄也。

动物的机体，较之植物已改良而利于行动，其维护生存之办法较多。