格格党

手机浏览器扫描二维码访问

体认与思辨（第1页）

体认与思辨

banner"

>

来函谓时人疑余谈及西洋思想，辄以武断之态度，而轻有所抑。

此乃于吾书不求甚解之故。

西洋思想来源，一为希腊思想，一为希伯来宗教思想。

其来自希腊者，在哲学方面，为理智之向外追求。

其来自宗教者，为情感上有超越万有之神之信仰。

余平生之学，参稽二氏（佛与道），而卒归吾儒。

体用不二之旨，实融天人而一之。

（须深究吾《新论》。

）此与宗教固截然殊途，以视西洋哲学，专从思辨入手者，又迥乎不同。

恃思辨者，以逻辑谨严胜，而不知穷理入深处，须休止思辨，而默然体认，直至心与理为一，则非逻辑所施也。

恃思辨者，总构成许多概念，而体认之极诣，则所思与能思俱泯，炯然大明，**然无相，则概念涤除已尽也。

（概念即有相。

）余之学，以思辨始，以体认终。

学不极于体认，毕竟与真理隔绝。

学不证真而持论，总未免戏论。

（纯凭知解构画，何可与真理相应。

）凡哲学家著述，是否为证真之言，唯明者能辨之，难与不知者论。

时贤于先圣贤之意，根本不求解，更无望其能解，而况于吾书，妄相訾议，置之可耳。

夫不真知天人不二、神质不二、（神者谓上帝与心灵或精神，但此云上帝，与宗教家意义不同。

质者，谓肉体及物质宇宙。

）体相不二，（体谓本体，相谓现象界。

……）及不了思辨与体认之诣有殊者，而欲其与于知言之选，何可得乎?夫谓中西哲学所有之问题不必同，吾何尝有是言。

但学人所至之境，不必同耳。

论学固须观同，要须辨异，而后求同，乃无病。

此余一向所持也。

原题“答徐复观”