格格党

手机浏览器扫描二维码访问

六性相与体用（第1页）

六、性相与体用

banner"

>

《新论》与佛法的根本不同处，据《新论》说，即佛法说性相而《新论》谈体用。

《新论》说：“他们所谓法性，即我所云体；其所谓法相，我则直名为用而不欲以法相名之。”

“本论不尽沿用实体和现象，或法性和法相等词，而特标体和用，这里却有深意。”

深意是“即用显体”

，是“用依体现，体待用存”

，与佛法的“离用言体”

不同。

“因为，说个现象或法相与形下，就是指斥已成物象而名之；我人意想中计执有个成象的宇宙，即此便障碍真理。

易言之，乃不能于万象而洞彻其即真理呈现，即不能扫万物以归真。”

《新论》的分辨性相与体用，贬抑佛家，是非常错误的。

不知性与相的对立说明——以相为现象，以性为本体——，在佛教经论中，不是一般的，惟有在“能所证知”

——认识论中，才有“以相知性”

，“泯相证性”

的相对意义。

在一般的“因果”

、“体用”

、“理事”

、“真俗”

中，或说性，或说相，二者可以互用，并无严格的差别。

佛法本来不以性相为对立的根本论题，性相的对立深刻化、普遍化，成为众所周知的论题，实完成于中国佛学之手。

如天台者以“法性宗”

自居；贤首家判别法相、破相、法性三宗；窥基的《唯识述记》，也科判为法相、法性、法位——《华严经》的法相、法性、法位，实即是真如的异名——;近人以唯识宗为法相，三论宗为法性；由于法相与法性宗徒的争辨不休，于是乎有“融会性相”

，“性相通说”

之类。

所以，《新论》不满佛法的申明性相而别说体用，原则上即犯了严重的错误。

《阿含经》中，佛称世间法为行（samakara），也称为有为（samakrita）;行与有为的字根（kr）与（作）业（karma）及力用（kriya）相同，所以佛法的宇宙观，是看作流行的、力用的、即生即灭而流转不已的存在。

说相说性与说体用，都依此根本而施设。

佛以为诸行是“虚诳妄取相”

的，不可执为实有，所以以幻化阳焰比喻他。

佛并不以常识所知的现象为适如现象而实在的，是看作虚诳如幻而无常无我的。

“诸行空”

，为《阿含》的根本见地，大乘空义即从此开发而来。

流转不已的诸行，观为无常无我而证得涅槃。

说为不生不灭的无为。

但说为生死与涅槃，有为与无为，世间与出世，不过为“初学者作差别说”

，并非条然别体。