格格党

手机浏览器扫描二维码访问

中篇 政治革命及党派分野（第1页）

中篇　政治革命及党派分野

banner"

>

唐代政治革命依其发源根据地之性质为区别，则有中央政治革命与地方政治革命二类。

何以安史之乱以前地方政治革命均不能成功，且无多影响？而中央政治革命亦何以有成功与失败？又唐代皇位之继承常不固定，当新旧君主接续之交往往有宫廷革命，其原因为何？及外廷士大夫党派若牛李等党究如何发生？其分野之界线何在？斯皆前人所未显言而今此篇所欲讨论者也。

上篇言宇文泰以「关中本位政策」创建霸业，隋唐因之，遂混一中国，为极盛之世。

陆宣公奏议壹论关中事宜状（参新唐书壹伍柒陆贽传、通鉴贰贰捌建中四年八月条。

）云：

太宗文皇帝既定大业，万方底乂，犹务戎备，不忘虑危，列置府兵，分置禁卫，大凡诸府八百余所，而在关中者殆五百焉，举天下不敌关中，则居重驭轻之意明矣。

承平既久，武备寖微，虽府卫具存，而卒乘罕习，故禄山窃倒持之柄，乘外重之资，一举滔天，两京不守。

寅恪案：陆敬舆所言唐代内外轻重之形势与政治之关系固甚确切，但唐人论事多追颂其祖宗创制之美，此不独臣下立言之体宜然，实亦由于府兵制度之起原及其发展颇有误会所致。

盖府兵制为宇文泰当日「关中本位政策」中最要之一端，此政策之实情自唐初以降已不复为世人所知，如李繁之邺侯家传为唐人论府兵制主要之书，其间多所未谛，他更无论矣，此事已于拙着隋唐制度渊源略论稿兵制章详言之，兹可不论。

然可由宣公之言推定其在「关中本位政策」犹未完全破坏以前凡操持关中主权之政府即可以宰制全国，故政治革命只有中央政治革命可以成功，地方革命则无论如何名正言顺，终归失败，此点可以解释尉迟迥、徐敬业所以失败，隋文帝、武则天所以成功，与夫隋炀帝远游江左，所以卒丧邦家，唐高祖速据关中，所以独成帝业。

迨玄宗之世，「关中本位政策」完全改变，所以地方政治革命始能成功，而唐室之衰亡实由于地方政治革命之安、史、庞勋、黄巢等之起事，及黄巢部将朱温之篡夺也。

或问：唐代在「关中本位政策」即内重外轻之情形未变易以前，其政治革命惟有在中央发动者可以成功，但中央政治革命有成功，亦有失败，其故又安在？应之曰：其关键实系于守卫宫城北门禁军之手，而北门之重要则由于唐代都城建置之形势使然，其详见拙着隋唐制度渊源略论稿礼仪章附论都城建筑一节。

兹仅略述大意，附载唐代历次中央政治革命与宫城北门有关之史实，以资证明焉。

旧唐书壹贰陆李揆传（参新唐书伍拾兵志及壹伍拾李揆传、通鉴贰贰壹乾元二年三月条、十七史商榷捌玖南衙北司条。

）云：

时京师多盗贼，有通衢杀人寘沟中者。

李辅国方恣横，上请选羽林骑士五百人以备巡检。

揆上疏曰：「昔西汉以南北军相统摄，故周勃因南军入北军。

」（寅恪案：新传亦与旧传同作「因南军入北军」，其实应作「因北军入南军」，此揆元疏之误，非传写之譌也。

通鉴此条胡注明知其误，犹只云「恐不如此」，亦太谦慎矣。

）遂安刘氏。

皇朝置南北衙，文武区分，以相伺察。

今以羽林代金吾警夜，忽有非常之变，将何以制之？遂制罢羽林之请。

又同书壹陆捌冯宿传附弟定传（新唐书壹柒柒冯宿传附弟定传同。

）云：

改元（开成），御（宣政）殿，中尉仇士良请用神策仗卫右殿，定抗疏论罢。

通鉴贰肆伍开成元年正月载此事，胡注云：

南衙十六卫之兵至此虽名存实亡。

然以北军卫南衙，则外朝亦将听命于北司，既紊太宗之纪纲，又增宦官之势焰，故冯定言其不可。

据此可知唐代之北军即卫宫之军，权力远在南军即卫城之军之上，其情势与西汉南北军所处者适相反。

关于西汉南北军制，自宋迄今，论者多矣，可以不赘。

兹所欲论者，即唐代北军及都城建置，与中央政治革命之关系一端而已。

周官考工记匠人云：

面朝背市。