格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 荀子之性恶论及其天道观1（第2页）

凡性（生）者，天之就也，不可学，不可事。

礼义者，圣人之所生也，人之所学而能，所事而成者也。

不可学，不可事，而在人者，谓之性（生），可学而能，可事而成之在人者，谓之伪（为），是性（生）伪（为）之分也。

……问者曰，人之性（生）恶，则礼义恶生？应之曰，凡礼义者是生于圣人之伪（为），非故生于人之性（生）也。

故陶人埏埴而为器，然则器生于工人之伪（为），非故生于陶（据王念孙说补陶字）人之性（生）也。

故工人断木而成器，然则器生于工人之伪（为），非故生于工（据王念孙说补工字）人之性（生）也。

圣人积思虑，习伪（为）故，以生礼义，而起法度，然则礼义法度者，是生于圣人之伪（为），非故生于人之性（生）也。

若夫目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体理肤好愉佚，是皆生于人之情性（生）者也，感而自然，不待事而后生之者也。

夫感而不能然，必且待事而后然者，谓之（之下“生于”

二字据王说删）伪（为）。

是性（生）伪（为）之所生，其不同之征也。

故圣人化性（生）而起伪（为）。

伪（为）起而生礼义，礼义生而制法度。

则然礼义法度者，是圣人之所生也。

故圣人之所以同于众，其不异于众者，性（生）也，所以异而过众者伪（为）也。

……凡人之欲为善者为性（生）恶也。

……故性（生）善则去圣王，息礼义矣，性（生）恶，则与圣王，贵礼义矣。

故隐栝之生，为枸木也，绳墨之起，为不直也，立君上，明礼义，为性（生）恶也。

……（《性恶篇》，篇中若干性字尽读为生字，固似勉强，然若一律作名词看，则无不可矣。

说详上卷）

既知荀子书中之性字本写作生字，其伪字本写作为字，则其性恶论所发挥者，义显而理充。

如荀子之说，人之生也其本质为恶，故必待人工始可就于礼义，如以为人之生也善，则可不待人工而自善，犹之乎木不待矫揉而自直，不需乎圣王之制礼义，不取乎学问以修身也，固无是理也。

无是理，则生来本恶明矣。

彼以“生”

“为”

为对待，以恶归之天生，以善归之人为。

若以后代语言达其意，则荀子盖以为人之所以为善者，人工之力，历代圣人之积累，以学问得之，以力行致之，若从其本生之自然，则但可趋于恶而不能趋于善也。

此义有其实理，在西方若干宗教若干哲学有与此近似之大假定。

近代论人之学，或分自然与文化为二个范畴（此为德国之习用名词），其以文化为扩充自然者，近于放性主义，其以文化为克服自然者，近于制性主义也。

孟子曰，“乃若其情，则可以为善矣，若夫为不善，非才之罪也。”

如反其词以质孟子曰，“乃若其情，则可以为恶矣，若夫不为恶，非才之功也”

。

孟子将何以答之乎？夫曰“可以”