格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第13章 荀子之性恶论及其天道观1（第3页）

，则等于说“非定”

，谓“定”

则事实无证，谓“非定”

，则性善之论自摇矣。

此等语气，皆孟子之逻辑工夫远不如荀子处。

孟子之词，放而无律，今若为卢前王后之班，则孟子之词，宜在淳于髡之上，荀卿之下也。

其实荀子之说，今日观之亦有其过度处。

设若诘荀子云，人之生质中若无为善之可能，则虽有充分之人工又焉能为善？木固待矫揉然后可以为直，金固待冶者然后可以为兵，然而木固有其可以矫揉以成直之性，金固有其可以冶锻以成利器之性，木虽矫揉不能成利器，金虽有良冶不能成珠玉也。

夫以为性善，是忘其可以为恶，以为性恶，是忘其可以为善矣。

吾不知荀子如何答此难也。

荀子之致此缺陷，亦有其故，荀子掊击之对象，孟子之性善说，非性无善无不善之说也，设如荀子与道家辩论，或变其战争之焦点，而稍修改其词，亦未可知也。

此亦论生于反之例也。

（《礼论篇》云，“性者本始材朴也，伪者文理隆盛也。

无性则伪之无所加，无伪则性不能自美。

……性伪合而天下治。”

已与性恶论微不同。

）

自今日论之，生质者，自然界之事实，善恶者，人伦中之取舍也。

自然在先，人伦在后，今以人之伦义倒名自然事实，是以后事定前事矣。

人为人之需要而别善恶，天不为人之需要而生人，故善恶非所以名生质者也。

且善恶因时因地因等因人而变，人性之变则非如此之速而无定也。

虽然，自自然人变为文化人，需要累世之积业，无限之努力，多方之影响，故放心之事少，克己之端多，以大体言，荀说自近于实在，今人固不当泥执当时之词名而忽其大义也。

有荀子之性恶论，自必有荀子之劝学说。

性善则“求其放心”

斯为学问之全道，性恶则非有外工克服一身之自然趋势不可也。

孟荀二氏之性论为极端相反者，其修身论遂亦极端相反，其学问之对象遂亦极端相反。

此皆系统哲学家所必然，不然，则为自身矛盾矣。

寻荀子之教育说，皆在用外功克服生质，其书即以劝学为首（此虽后人编定，亦缘后人知荀学之首重在此）。

此劝学之一篇在荀书中最有严整组织，首尾历陈四义。

其一义曰，善假于物而慎其所立：

于越夷貉之子，生而同声，长而异俗，教使之然也……吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也（此述孔子语）。

吾尝跋而望矣，不如登高之博见也。

登高而招，臂非加长也，而见者远，顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。

假舆马者，非利足也，而致千里，假舟楫者，非能水也，而绝江河。