格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第16章 墨子之非命论1（第4页）

其言曰：

故古圣王以审以尚贤便能为政，而取法于天。

虽天亦不辩贫富、贵贱、远迩、亲疏、贤者举而尚之，不肖者抑而废之。

（尚贤中）

故天志非命为墨义系统之主宰，无可疑也。

墨子之天道观对儒家为反动者，已如上文所论，其对《周诰》中之天道论，则大体相同，虽口气有轻重，旨命则无殊也。

此语骤看似不可通，盖周诰中历言天不可信，而墨子以天之昭昭为言，《周诰》以为修短由人，墨子以为志之在天。

然疏解古籍者，应识其大义，不可墨守其名词。

墨子所非之命，指命定之论而言，以祸福有前定而不可损益者也，此说亦周诰中所力排者也。

墨子所主张之天志，乃作善天降祥，作不善天降殃之说，谓天明明昭昭，赏罚可必，皆因人之行事而定，而非于人之行事以外别有所爱憎，此说正周诰所力持者也。

非命篇全是周诰中殷纣丧命汤武受命说之注脚，而《天志篇》虽口气有轻重，注意点有不同，其谓天赏劳动善行，罚荒佚暴政，则无异矣。

周诰为政治论，墨义为宗教论，其作用原非一事，故词气不同，若其谓天命之祸福皆决之于人事，乃无异矣。

（参看本篇（第二章）

墨子之天道论固为周初以来（或不止于周初）正统天道论一脉中在东周时造成之极峰，其辞彩焕发，引喻明切，又为东周诸子所不及。

（希腊罗马之散文体以演说为正宗，中国之古演说体仅存于墨子。

其陈义明切，辨证严明，大而不遗细，守而能攻击，固非循循讷讷之孔子，强辞夺理之孟子所能比，即整严之荀子，深刻之韩子，亦非其匹，盖立义既高，而文词又胜也。

）然亦有其缺陷，易为人攻陷者，即彼之福善祸**论在证据上有时不能自完其说，其说乃“无征不信，不信民弗从”

也。

请证吾说。

有游于子墨子之门者，谓子墨子曰，“先生以鬼神为明知（智），能为祸福（据王孙二氏校），为善者富之，为暴者祸之。

今吾事先生久矣，而福不至，意者先生之言有不善乎？鬼神不明乎？我何故不得福也？”

子墨子曰，“虽子不得福，吾言何遽不善，而鬼神何遽不明？子亦闻乎匿徒有刑乎？”

（从俞校）对曰，“未之得闻也。”

子墨子曰，“今有人于此，什子，子能什誉之而一自誉乎？”

对曰，“不能”

。

“有人于此，百子，子能终身誉其善而子无一乎？”

对曰，“不能。”

子墨子曰，“匿一人者犹有罪，今子所匿者若此其多，将有厚罪者也，何福之求？”

子墨子有疾，跌鼻进而问曰，“先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之为不善者罚之。

今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知（智）乎？”

子墨子曰，“虽使我有病，（鬼神）何遽不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦。

百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？”

（公孟）