格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第18章 老子五千言之作者及宗旨1（第3页）

缪称训，老子学商容，是舌而知守柔矣。

《吕氏春秋·离谓篇》，箕子商容以此穷。

注，商容，纣时贤人，老子所从学也。

）然则老莱子之称老子也旧矣。

实则三人不相蒙也。

若《庄子》载老聃之言，率原于道德之意，而《天道篇》载孔子西藏书于周室，尤误后人。

“寓言十九”

，固已自揭之矣。

容甫将《老子列传》中之主人分为三人，而以著五千文者为史儋，孔子问礼者为老聃，家于苦县者为老莱子。

此种分析诚未必尽是，然实是近代考证学最秀美之著作。

若试决其当否，宜先审其推论所本之事实，出自何处。

一，容甫不取《庄子》，以为“寓言十九，固自揭之”

。

按，《今本庄子》，实向秀、郭象所定之本（见《晋书·本传》），西晋前之庄子面目，今已不可得见，郭氏于此书之流行本，大为删刈。

《经典释文》卷一引之曰：“故郭子云，一曲之才，妄窜奇说，若阏奕意惰之首，危言游凫子胥之篇，凡诸巧杂十分有三。”

子玄非考订家，其所删削，全凭自己之理会可知也。

《庄子》之成分既杂，今本面目之成立又甚后（说详下文释庄子节），则《庄子》一书本难引为史料。

盖如是后人增益者，固不足据，如诚是自己所为，则“寓言十九，固自己揭之”

也。

《庄子》书中虽有与容甫说相反者，诚未足破之。

二，容甫引用《列子》文，《列子》固较《庄子》为可信耶？《列子》八篇之今本，亦成于魏晋时，不可谓其全伪，以其中收容有若干旧材料也。

不可谓其不伪，以其编制润色增益出自后人也。

《列子》书中所记人事，每每偶一覆核，顿见其谬者；今证老子时代，多取于此，诚未可以为定论。

然有一事足证汪说者，《史记》记老子七代孙假仕汉文朝，假定父子一世平均相差三十五年不为不多，老子犹不应上于周安王。

安王元年，上距孔子之生犹百余年。

且魏为诸侯在威烈王二十三年（西历前403），上距孔子之卒（前479）七十六年，若老子长于孔子者，老子之子焉得如此之后？又《庄子·天下篇》（《天下篇》之非寓言，当无异论），关尹老聃并举，关尹在前，老聃在后。

关尹生年无可详考，然周故籍以及后人附会，无以之为在诸子中甚早者；关尹如此，老子可知。

《史记》记老子只四事：一，为周守藏史；二，孔子问礼；三，至关见关尹；四，子宗仕魏。

此四事除问礼一事外，无不与儋合。

（儋为周史，儋人关见秦献公，儋如有子，以时代论恰可仕于魏。

）容甫所分析宜若不误也。

五千言所谈者，大略两端：一，道术；二，权谋。

此两端实亦一事，道术即是权谋之扩充，权谋亦即道术之实用。

“知其雄，守其雌，为天下谿；知其荣，守其辱，为天下谷”

；“人皆取先，己独取后”

云云者，固是道术之辞，亦即权谋之用。