格格党

手机浏览器扫描二维码访问

禅学古史考（第7页）

他说：

达摩多罗与佛大先，其人西域之俊，禅训之宗……弘教不同，故有详略之异。

达摩多罗阖众篇于同道，开一色为恒沙；其为观也，明起不以生，灭不以尽；虽往复无际，而未始出于如；故曰，“色不离如，如不离色；色则是如，如则是色”

。

佛大先以为澄源引流固宜有渐；是以始自二道，开甘露门；释四义以反迷，启归途以领会；分别阴界，导以正观；然后令原始反终，妙寻其极。

……

这里面便有了顿渐二门之别。

达摩多罗之说近于般若宗的中观（Mādhyamaka）；他是从印度来的，故颇有大乘意味。

佛大先似乎受罽宾的萨婆多部（sarvāstivādin）的影响最深，故谨守小乘禅的渐修法门。

序中所谓“二道”

，即方便道与胜道；“四义”

即（1）退，（2）住，（3）升进，（4）决定。

用此标准来看庐山的《禅经》，我们只见佛大先的“二道”

、“四义”

笼罩一切，其中似很少达摩多罗的成分。

此书后来被称为《达摩多罗摩经》，真是冤枉了达摩多罗！

以上的考证，只到第四世纪为止。

四世纪以上，我们就在迷雾里了。

从不若蜜多罗和达摩多罗，一跳就到僧伽罗叉。

《出三藏记》十引佚名作者的《僧伽罗刹经序》云：

僧伽罗刹者，须赖国人也。

佛去世后七百年生此国；出家学道，游教诸邦；至犍陀，越土甄陀，罽宾王师焉。

高明绝世，多所述作。

此土《修行经》，《大道地经》，其所集也。

又著此经。

……

此序作于苻秦建元二十年（384），元、明《藏》本皆说是道安作的。

其时道安未死，序中所说史实当有所本。

佛去世在前五世纪之初，则僧伽罗叉当是纪元后第二世纪至三世纪的人。

但罗叉的《道地经》，在二世纪下半，已由安世高摘要译出，故罗叉的年代至晚当在第二世纪的前半，或至二世纪中叶尚生存，而其书已到中国；正如后来佛大先尚生存，其书也已到中国了。

旧来传说往往把释迦的年代提早二三百年。

故凡用“佛灭度后若干年”

计算的年代，都只是存一个大概而已，都不能作为正确的计算。

僧祜记萨婆多部的师资，罗叉在第二十九。

他又引齐公寺的本子，罗叉（众护）在第二十六。

僧伽罗叉行化于罽宾，罽宾即Kashmir，亦译罽贰，在当时为萨婆多部的中心。

大概僧伽罗叉是“有部”

的大师。