格格党

手机浏览器扫描二维码访问

第1021章 杂智之一狡黠27 京师骗子（第4页）

二、被骗方的管理失责：个体与组织层面的风控体系全面缺失这起诈骗案的成功，更核心的原因在于马主、官店、官府三方的“管理失责”

。

从现代管理学视角来看，三方分别代表了“个体交易者”

“商业组织”

“公共管理机构”

三类主体，其暴露的问题涵盖了“风险识别、流程管控、权责界定、纠纷处置”

等多个核心管理维度，堪称“风控失效”

的典型样本。

马主：个体交易中的“风控意识缺失”

与“流程设计空白”

马主作为个体交易者，其核心问题是“缺乏基本的风险识别能力与交易流程设计”

。

首先，身份核实环节完全空白：马主仅通过“贵游衣冠”

就认定对方身份，未进行任何实质性的身份验证（如询问其籍贯、社会关系、过往交易记录等）。

在现代个体交易中，这种“仅凭表象判断身份”

的行为，正是导致诈骗频发的重要原因，比如个人之间的二手车交易、房屋租赁中，未核实对方身份证、产权证明等核心信息，最终陷入纠纷。

其次，交易流程设计不合理：马主在未收取任何定金、未签订任何协议的情况下，就将高价值的“骏马”

交给对方试骑，且未限制试骑范围。

这种“无担保、无约束”

的交易流程，完全将风险集中在自己身上。

现代管理学强调“交易流程的风险分摊”

，比如试骑前收取定金、明确试骑路线与时间、要求第三方担保等，都是常见的风险防控手段，而马主完全忽视了这些关键环节。

最后，信息误判导致警惕性下降：马主将胡床卖家误判为“骗子的仆从”

，这种“单一信息源的误判”

，暴露了其缺乏“多维度信息验证”

的意识。

在管理决策中，“单一信息源依赖”

是常见的决策陷阱，个体交易者若仅通过一个线索判断对方可信度，极易陷入信息误判。

官店：商业组织的“运营风控流于形式”

与“权威迷信陷阱”

官店作为古代的“正规商业机构”

，本应具备基本的运营风控体系，但在这起案件中，其风控环节完全失效。

首先，质押业务的核心审核环节缺失：官店在接受“以马为质换缎匹”

的业务时，未进行任何实质性的审核——既未核实骗子的身份（“太监家下”

的真实性），也未验证骏马的产权归属（未询问骏马的来源、是否有相关凭证），更未签订书面的质押协议。

在现代商业组织的信贷、质押业务中，“身份核实、资产确权、协议签订”

是三大核心环节，任何一个环节的缺失都可能导致风险。

比如银行在办理抵押贷款时，必须核实借款人身份、确认抵押物产权、签订抵押合同并办理抵押登记，这些流程都是为了规避“资产虚假、身份造假”

的风险。